Commenti dalla collina.

Energia: la Soluzione

2012-01-28T15:58:00.000+01:00

Lord Jim.

2012-01-17T21:14:00.000+01:00

Si ripropone l'archetipo del capitano che abbandona la nave. Fin da quando ho letto Lord Jim di Conrad ho provato una dolorosa pena per una scelta che fatta in un secondo determina per sempre la tua reputazione, la tua stessa autostima, tutta la tua vita, una scelta sulla quale, come il Jim di Conrad, continuerai a tornare ogni minuto della tua vita. Nessuno sa ancora con certezza cosa sia successo sul Costa Concordia, ma il linciaggio mediatico del comandante Schettino è già iniziato. Fossimo meno rapaci sospenderemmo il giudizio. Capisco le vittime, capisco chi ha visto sparire nell'acqua nera la propria figlia di cinque anni. Ma se la somministrazione delle pene fosse affidata alle vittime la pena di morte sarebbe universale.

Cosa c'entra questo con la sovrappopolazione, l'overshoot, Malthus ecc? Nulla. Avevo solo voglia di dirlo.

P.S. Lord Jim non è il capitano del Patna, è il secondo, ma è l'ultimo ad abbandonare la nave e il romanzo rende bene l'irreversibilità del gesto.

La situazione è già abbastanza tragica per litigare fra di noi.

2012-01-13T10:50:00.000+01:00

Qualche giorno fa nella mail list dei soci di ASPO-Italia si è riaccesa una vecchia polemica che si trascina da anni e che riguarda il ruolo politico dell'associazione.
Fra tutti i botta e risposta seleziono il messaggio di Mario Ferrandi, membro di ASPO-Italia della prima ora, che faccio interamente mio. Non ho trovato titolo migliore di quello che propongo, ma credo che si adatti a molte situazioni diverse.

Secondo me quello che è successo in questi ultimi, diciamo, cinque o sei anni, da
quando seguo il dibattito aspo, è che qui si è elaborato un lutto epocale
con forse decenni di anticipo rispetto all'uomo della strada là fuori:
questo lutto è la fine di quello che si chiama società postmoderna a causa
dell'avvitarsi e del precipitare caotico dell'esaurirsi composto delle
risorse fossili e minerarie del pianeta e della capacità di carico della
stessa atmosfera a smaltire gli esiti e le pratiche che ciecamente e da un
paio di secoli le civiltà industriali attuano per elevare a ritmo
parossistico l'homo sapiens sapiens allo stato di semidio. L'impossibilità
si sistematizzare questo lutto dentro gli schemi politici, economici e
psicologici novecenteschi accomuna e paralizza tutti, perché la pretesa
alla base che sta portando il pianeta al collasso è trasversale a tutti i
moduli di pensiero prima di questa elaborazione del lutto contrapposti:
basti pensare che abbiamo fatto negli ultimi 60 anni 500 detonazioni
nucleari grottesche a opera di nazioni e sistemi politici ed economici e visioni
dell'uomo così sideralmente distanti come quelli vigenti in Usa, in Urss,
in Cina, in India, in Pakistan, etc. Tutti, secondo me, liberisti,
comunisti, cristiani, induisti, musulmani e sottoinsiemi non
sintetizzabili neppure, abbiamo mangiato il frutto proibito della volontà
di potenza. Chi non l'ha fatto sono solo i popoli e le nazioni primitive,
i pastori erranti dell'asia, i nativi delle americhe, gli animisti
africani, i gitani. Adesso chi lo spiega alle nostre donne e ai nostri
figli che se vogliamo sopravvivere al nostro delirio di onnipotenza
dobbiamo reimparare da loro l'essenzialità e la modestia dell'esistenza?
La mia compagna ieri mi ha detto alla mia ennesima tirata contro lo
shopping, senti finiscila, se succede l'apocalisse uccidimi. Ecco qual'è
la situazione secondo me oggi. Ne inferisce, sempre secondo me, che
dovremmo essere molto più indulgenti tra di noi in lista, perché il
problema sottotraccia è che l'incubo epocale che stiamo sviscerando chi da lustri chi forse da decenni, è atroce già di suo. Ecco, e scusate lo sfogo

Il doppio binario.

2011-12-31T13:15:00.000+01:00

Nella rete, dove tutti siamo filosofi, si verifica spesso lo sdoppiamento proprio del platonismo fra insegnamento essoterico, rivolto ai profani, ed esoterico per gli iniziati. Platone non l'ho mai potuto sopportare.
Buon anno a tutti.

C'era una volta l'Economia.

2011-12-15T05:41:00.000+01:00

Riprendo questo articolo attribuito a Geminello Alvi ma rintracciabile in rete solo sul sito signoraggio.com.
Personalmente dopo aver letto varie cose di Alvi mi sembra in linea con il suo modo, originale, di vedere l'economia. E' abbastanza lungo, ma molto interessante.

C'era una volta l'Economia

(di Geminello Alvi)

La favola della moderna economia ha inizio nel 1776, quando Adam Smith, filosofo ed economista scozzese, dà alle stampe il libro: La Ricchezza delle Nazioni. Egli osserva che, per favorire il progresso materiale della società, è possibile ed è necessario rovesciare l’esortazione cristiana, cioè l’invito ad abbandonare i propri beni per darli ai poveri, e perseguire invece il profitto personale; perché l’impegno dei singoli individui ad arricchirsi e a migliorare le proprie condizioni materiali si tradurrà, grazie a quel potente mito della «mano invisibile», anche in un vantaggio collettivo. In un’epoca che vede l’ingresso delle macchine e dei primi automatismi produttivi, Adam Smith si interessa anche dell’organizzazione del lavoro. La manualità, la forza fisica, l’abilità, l’intelligenza organica vengono messe in ombra dalla potenza della macchina a vapore, dalla inesorabile precisione e dall’infaticabile movimento dei congegni meccanici ad essa collegati. Il lavoro dell’uomo entra in simbiosi con quello della macchina, pertanto si meccanizza e si macchinizza: la sua attività viene scomposta in tante operazioni, ciascuna delle quali assegnata a differenti individui. è il principio della separazione del lavoro, che porterà più tardi al taylorismo, al fordismo o alla catena di montaggio. In altri termini si può dire che per rendere più produttivo un lavoro stupido occorre renderlo ancora più stupido. A un più alto livello dell’organizzazione industriale, amministrativa e governativa, la separazione del lavoro prende il nome di specializzazione tecnica, di separazione delle competenze; oggi degenerate nelle burocrazie statali e in quelle private - altrimenti dette management; dove, spesso, per una sorta di nemesi storica, la mano sinistra non sa quello che fa la destra.
Con audacia si è ricollegata la nascita della moderna economia all’evoluzione della matematica che, da sintetica, come sviluppata dai greci, si trasforma, grazie a Cartesio, a Newton e a Leibniz, in analitica, dirigendosi verso lo studio locale delle curve. è l’inizio del capitalismo. Scienza newtoniana e capitalismo sono impensabili separati perché ambedue richiedono un pensiero privo di levità, densificatosi nella costruzione di artifici. Non importa al calcolo mercantile la percezione della vita nella natura, ma piuttosto la sua meccanizzazione. Il profitto personale, nella filosofia di Adam Smith, va a costituire la natura umana, pertanto il corso della storia economica viene rimodellato su questo pregiudizio, nonostante che ricerche etnologiche e antropologiche indicassero il contrario, ponendo invece in risalto la natura sociale, collettivistica e altruistica dell’organizzazione della vita dell’uomo.
Invece Adam Smith, mistificando il passato, mette un’ipoteca sul futuro; perché, come avviene con lo iettatore di Pirandello, l’uomo e la società si dovranno adeguare a quella perversa filosofia. L’entrata in campo della moderna economia è accompagnata da nuovi concetti, e anche dalla trasformazione di vecchi termini: i bisogni dell’uomo, la scarsità, il lavoro, il mercato, lo scambio, il capitale, i mezzi scarsi, i mezzi di produzione, la libera concorrenza. Parole e locuzioni apparentemente neutre, ma che pervertiranno la mente e il pensiero. Ne riparleremo alla fine di questa grottesca favola.
La rivoluzione industriale e l’organizzazione capitalistica inondano la società di merci, di prodotti in serie; la società, sommersa dalla produzione materiale, non riesce piu` a relazionarsi e a dialogare con lo spazio e il territorio, inizia quindi la graduale scomparsa dell’architettura e dell’urbanistica, del paesaggio urbano e rurale. Strade e piazze, case e palazzi vengono sacrificati alla misura e alla quantificazione delle aree e delle cubature. Non sarà più possibile, per una nazione e per un popolo, concepire e realizzare progetti che lasceranno un’impronta nel territorio, duraturi nel tempo; come le città imperiali romane, il romanico dei comuni, il rinascimento delle signorie, il barocco dei papi. Nuovi e amorfi materiali da costruzione vengono depositati e spalmati, a formare una crosta di cemento e asfalto che caratterizza il territorio urbano moderno. Oggi l’architettura e l'urbanistica sono diventati sterili esercizi stilistici, degli assolo del designer attore senza più rapporto con l’ambiente, il territorio, la cultura e l’arte. Con la morte dell’architettura, cioè sin dalla rivoluzione industriale - anche l’arte, la letteratura e la scienza hanno soltanto il compito di servire come una pelle artificiale di aspetto giovanile, che contribuisce a tenere saldamente insieme lo scheletro, in dissoluzione, del tempo.
Nasce, con il capitalismo, il concetto della creazione artistica, nasce quel personaggio avulso dall’ambiente in cui vive, una sorta di alterità in una società dedita alla produzione materiale. In altre epoche, invece, il fatto di dipingere, di scolpire, di suonare era connaturato e consustanziale al proprio ambiente, pertanto non ci si curava di firmare le proprie opere. Federico Zeri, giustamente, si rammaricherà di avere indugiato nell’esercizio dell’attribuzionismo seguendo gli insegnamenti del positivista Giovanni Morelli, invece di porre l’attenzione allo studio delle condizioni in cui le opere venivano prodotte.
Comunque Adam Smith vive un’epoca di ottimismo, la sua filosofia celebra il progresso e la ricchezza ormai alla portata di tutti; per converso la storia celebra l’opera e l’autore, che entrano così nel mito. Sembra che nulla possa ostacolare le sorti progressiste della nuova società. E invece no, la società della disperazione è dietro l’angolo: l’ambiente contadino, con la sua frugalità e umanità, presto si trasforma in quel paesaggio della prima industrializzazione inglese, che molti romanzieri dipingono come un abisso di abiezione: con l’abbrutimento della persona e dell’ambiente, coi lavoratori sfruttati e violentati, coi bambini in miniera, con la miseria senza speranza.
Si assiste, per la prima volta nella storia, anche a una stridente contraddizione: una produzione di beni materiali senza precedenti per quantità, e una condizione umana sotto la sussistenza. Si pensa però che questa debba essere la condizione umana da sempre. E così, sempre nell’Inghilterra povera di storia, un ecclesiastico, il reverendo Robert Malthus, sentendosi chiamato a spiegare lo stato delle cose, dà inizio alla filosofia della disperazione. Egli giustifica candidamente lo status quo in quanto è necessario che gli uomini restino nella miseria, perché è la condizione e lo sprone affinché essi siano costretti a lavorare. Non bisogna dare loro niente oltre lo stretto necessario, perché essi per natura sono incapaci di gestire il di più.
Non a tutti piace la spiegazione. Non piace agli utopisti: Proudhon, Fourier, Owen; la spiegazione non piace soprattutto a un ricco borghese, Karl Marx, che denuncia un fatto ovvio: che il ricco più ricco ruba al povero più povero, e lo deruba attraverso l’appropriazione di una quota parte del suo lavoro, il plus valore, che va a costituire i mezzi di produzione, il cosiddetto capitale, dei datori di lavoro. Marx fa anche notare che, nel processo di appropriazione, c’è il rischio di giungere al fondo della pentola, quando non ci sarà più niente da rubare: il lavoratore, che ha prodotto il capitale di cui necessita il padrone per costituire il sistema produttivo, non serve più perché verrà sostituito da questo; si verificherà quindi quel fenomeno che i tecnici definiscono come «la riduzione tendenziale del saggio di profitto»: il fuoco, bruciando, esaurisce il proprio combustibile.
Marx predice allora la crisi del capitalismo, e dalla polvere della sua rovinosa caduta sorgerà il sol dell’avvenire, il comunismo. Come il suo antagonista virtuale, Adam Smith, anche Marx, quando divide la società in classi in lotta fra loro, effettua una forzatura e una distorsione della storia e della società a proprio uso e mal uso. Introduce il sentimento dell’odio di classe; un odio spesso consumato all’interno della propria classe, dalla spocchia del ceto intellettuale nei confronti degli operai che si sente chiamato a difendere. Notevole e affascinante è l’analisi di Marx riguardo ai connotati che gli oggetti assumono nel mondo capitalistico: non più aventi valore di uso, bensì ridotti a valore di scambio. è la cosiddetta reificazione: qualsiasi cosa viene ad assumere un carattere materiale con un prezzo.
Da qui si eleva un formidabile edificio sociologico, pari all’altro che più tardi Sigmund Freud erigerà sulla psiche e sull’inconscio. Al contrario di Marx, che interpreta la crisi della società in quanto determinata da forze esterne al singolo, Freud si concentra sui conflitti dell’uomo con se stesso. Ancora oggi vi sono circoli dove intellettuali di rara raffinatezza combinano l’analisi marxiana con quella freudiana, e hanno la pretesa di spiegare la struttura del mondo e dell’uomo a tutti gli uomini e al mondo intero. Possono realmente apprezzare il genio di Marx e di Freud soltanto coloro che vedono con quanta precocità essi definiscono le regole del dramma moderno. Sono loro che forgiano i concetti definitivi che sarebbero serviti a definire e a orchestrare il nuovo tipo d’attore, «l’uomo» industrializzato.
Il lavoro salariato apporta un nuovo tipo di sofferenza che distrugge sia gli uomini sia le donne. Tutti i lavoratori retribuiti sono vittime della stessa epidemia di disorientamento, solitudine e dipendenza. Questi sentimenti generano interpreti politici e l’élite di una nuova classe. La diagnosi dell’afflizione universale diviene l’arena della carriera di nuovi professionisti - educatori, medici e altri ingegneri sociali - che prosperano producendo programmi, orientamenti e terapie.
Per certi versi l’analisi di Marx è incontrovertibile, senza vie di uscita, mette perciò in allarme le istituzioni minacciate da scioperi e rivolte popolari. Ma come in un appuntamento con la Storia, dalle nazioni più importanti, come i tre re magi, Menger, Walras e Jevons accorrono al capezzale del capitale e cercano di arginare le forze sociali e intellettuali che il marxismo aveva messo in campo.
Con una mossa del cavallo vengono scombinate le carte in tavola e scambiati gli attori della favola: non vi sono più i capitalisti e i proletari, i padroni e i lavoratori, i ricchi e i poveri; bensì, alternativamente, in diversi momenti della nostra vita, siamo tutti produttori e tutti consumatori, tutti venditori e tutti compratori. Anche il più sfortunato, si fa osservare, può vendere il proprio lavoro e contrattarne - incredibile - il prezzo.
Siamo tutti soggetti, nei nostri atti di vendita e di acquisto, alle leggi della domanda e dell’offerta che, in un mercato perfetto, non possono essere modificate dal singolo attore. Finalmente! L’economia ha raggiunto il suo obiettivo: la scoperta delle sue leggi naturali, l’estromissione dell’uomo dalla scena dei fatti economici per far posto alle curve che descrivono i meccanismi della domanda e dell’offerta, per far posto a un formidabile apparato matematico che mette in relazione le forze del mercato per realizzare le condizioni di equilibrio: una situazione che si raggiunge quando si compra tutta la quantità desiderata al prezzo desiderato; e quando, contemporaneamente, si vende tutta la quantità desiderata al prezzo desiderato. Marginalismo o economia neoclassica è il nome dato alla nuova teoria.
Occorre a questo punto seguire gli sviluppi di una favola parallela, la finanza. Lo scambio di merci, a differenza di come oggi lo intendiamo, in altre epoche rivestiva un aspetto marginale nella vita della società. La rivoluzione industriale, la riduzione dell’uomo alla dimensione economica, l’atomizzazione dell’attività produttiva, l’esplosione della produzione industriale di merci, l’affermarsi della mentalità di mercato, con il conseguente febbrile scambio di merci, sono fenomeni nuovi, di notevole intensità ed estensione. Si impone pertanto una riflessione circa la natura e il significato del mezzo di pagamento, la moneta. Si è già accennato al lavoro come merce di scambio; con maggiore perplessità si può parlare della terra e delle risorse naturali come merce di scambio; anche se, volendo essere coerenti fino in fondo, si dovrebbe parlare anche dell’aria come risorsa naturale e quindi come merce di scambio; allora una persona si potrebbe trovare nella situazione di non poter respirare per mancanza di potere di acquisto.
Quando poi si parla della moneta come merce si scivola in un discorso ambiguo, perché ci si accorge subito che essa può assumere la caratteristica opposta, quella di segno. Un’ambiguità simile a quella dei fisici quando parlano della natura della luce, instancabile viaggiatrice, ora onda nell’universo pieno, ora proiettile nell’universo vuoto. (In questo eccesso di visualizzazioni che mutuamente si escludono, anche i rilievi sperimentali falliscono, e lasciano il campo alle eccessive formalizzazioni einsteiniane, che nascondono le difficoltà dietro antiintuitive relazioni di trasformazione).
La moneta merce, quale l’oro, l’argento o il tabacco, presenta una rigidità dovuta alla sua base materiale difficilmente controllabile o modificabile; al contrario, la moneta segno è flessibile perché basta un provvedimento governativo per stampare e creare nuova moneta. Comunque, fino a una certa epoca, la moneta c’era, come la luce, e non ci si faceva troppe domande sulla sua natura; tutt’al più capitavano degli inconvenienti come in Francia con John Law e con gli assignats. La celebre relazione quantitativa, come la celebre legge di Gresham per cui «la moneta cattiva scaccia la buona», doveva essere sottotraccia nella mente di molti, molto prima che il filosofo David Hume e l’economista Irving Fisher la esplicitassero nella formula: MV=PQ; una relazione di stato come quella termodinamica che collega la pressione, il volume e la temperatura di un gas: PV = RT. Nulla ci dicono, queste relazioni, circa le modalità del raggiungimento di un particolare stato; per cui, se per le leggi della termodinamica si può indifferentemente affermare che: «un fluido compresso si riscalda» e «un fluido riscaldato si espande», similmente, per le leggi della circolazione monetaria, si può indifferentemente affermare che: «un aumento della massa monetaria provoca inflazione» e «l’economia ristagna se la moneta non circola» (trappola della liquidità).
Alla moneta segno e alla moneta merce se ne aggiunge una terza, il credito bancario, un tipo di moneta che alla flessibilità unisce la discrezionalità e l’usura, ma che oggi costituisce la gran parte della massa monetaria. Quindi non sono solo le autorità centrali che possono creare moneta, ma anche le banche, che, sulla base dei versamenti in moneta effettuati, creano un credito pari a diverse volte l’ammontare dei depositi. (Gli storici fanno osservare che già nel tardo medioevo, con le lettere di cambio, erano state poste le basi del sistema bancario).
Vengono date delle regole che stabiliscono le relazioni fra la moneta segno e l’oro, la cosiddetta base aurea o gold standard - al fine di creare stabilità e flessibilità -, fra la moneta depositata nelle banche e il volume dei loro crediti, la riserva - per evitare la bancarotta. La necessità degli scambi fra divise di diversi paesi complica oltremodo la gestione della multiforme moneta. Ai governi, che devono far quadrare i bilanci, si presenta l’annosa questione: se accettare la devalutazione attraverso l’emissione di carta moneta, col rischio di perdere il controllo della situazione, come in Germania negli anni ’22-’23, o di forzare la deflazione, col rischio di una stagnazione economica, come nel ’29.
L’una o l’altra inevitabilmente favoriscono o penalizzano contrapposte categorie: gli imprenditori o i rentier. Il complicato artificio barocco che si viene a creare intorno alla moneta farà impazzire il maggiore poeta del ’900 [nota di SP: Ezra Pound], e, in tempi recenti, porterà all’indignazione un combattivo professore di diritto di Teramo [nota di SP: Giacinto Auriti], che denuncerà per truffa i vari governatori della Banca d’Italia. Si fa notare che anche gli altri termini della relazione quantitativa non hanno una sicura definizione. Le quantità di merci prodotte, Q, aumentano non solo per effetto del progresso tecnologico ma anche in seguito alla riorganizzazione della società: si pensi ai parcheggi e all’uso delle strade, all’acqua, al legnatico (equivalente dell’energia), allo smaltimento dei rifiuti, ieri gratuiti e oggi a pagamento. I risultati del monitoraggio del livello dei prezzi, P, è sempre oggetto di discussioni; o meglio, c’è sempre stato uno sconcio interesse a mascherare una notevole inflazione (ad esempio, nel calcolo dell’inflazione non viene mai considerato il costo delle case, come se fossero investimenti e non abitazioni).
Pure le abitudini di pagamento, che dovrebbero essere registrate da V, sono di difficile verifica. Pertanto, se già la relazione quantitativa fondamentale ha così fragili fondamenta, si ha il sospetto che gli arditi sviluppi matematici successivi possano ridursi a esercizi accademici e a spauracchi per allontanare una pacata riflessione e un controllo democratico.
La grande guerra determina le crisi valutarie degli anni ’20, il crollo della borsa nel ’29, la grande depressione e la concomitante nascita dei totalitarismi. Questi sconvolgimenti favoriscono anche una riflessione critica sulle venerate dottrine economiche. Spesso in economia la teoria segue la pratica; la necessità e il desiderio di un determinato corso mettono in azione gli studiosi, la nuova teoria diventa la ratifica dei desideri di determinate classi o gruppi di pressione. Quasi tutti i governi, dopo il ’29, con empiria e buon senso, abbandonano il gold standard, abbandonano il principio del laissez-faire ed entrano come attori principali nella gestione dell’economia; perché non ci va molto a capire che, se un largo strato della popolazione è senza lavoro e senza reddito, occorre che qualcuno glielo dia; e se l’impresa privata, per qualche increscioso e sconosciuto inceppamento dei suoi meccanismi, non ce la fa, occorre forzare dall’esterno, con l’intervento pubblico.
Qualche anno dopo John Maynard Keynes giustifica l’interventismo statale con una ponderosa opera di letteratura economica: Teoria Generale dell’Occupazione, dell’Interesse e della Moneta. L’economia controllata da un termostato? Il keynesismo che esplode in tutto il mondo tra gli anni ’20 e ’30, e che prende il nome di Fascismo, New Deal e Socialismo in un solo paese, è il tentativo di mettere il termostato all’economia, in modo che meccanismi di retroazione coscienti e non spontanei permettano di conservare lo specifico sistema produttivo capitalistico. Keynes dice esplicitamente che la sua proposta rappresenta la via di salvezza del capitalismo, il quale tende ormai a distruggersi da sé.
Alla fine della seconda guerra mondiale si stipulano gli accordi di Bretton Woods, dove si sancisce il ritorno al gold standard, un modo per mascherare il dollar standard, ovvero il signoraggio statunitense. Ma la Francia di De Gaulle accusa gli Stati Uniti di esportare inflazione; e insieme ad altri stati europei cominciano a risucchiare oro statunitense. Pertanto Nixon, con un’azione brutale, abolisce la convertibilità, dando così inizio all’epoca delle monete fluttuanti. Contemporaneamente agli accordi di Bretton Woods vengono istituiti il Fondo Monetarario Internazionale e la Banca Mondiale, più tardi il World Trade Organization: organismi super partes per regolare il mercato monetario e quello delle merci, e per favorire lo sviluppo e la ricostruzione dei paesi emergenti. Non si sa se per astuzia dei governanti occidentali o per l’eterogenesi dei fini, oggi quelle organizzazioni, con abili operazioni, riuniscono e controllano i capitali di tutto il mondo, ma sempre sotto gli auspici della democrazia e del liberalismo.
Il «costo del denaro» è forse oggi l’espressione più ambigua che circola nel mondo della finanza, un modo per dire che un prestito va restituito con interesse. Ma l’espressione è senza senso, e potrebbe suggerire la «fame del pane» o la «sete dell’acqua». Inoltre, quando mai, se si chiede in prestito una macchina o un attrezzo a un amico o a un conoscente, ci si sente in dovere di restituirgli qualcosa di più di quella macchina o di quell’attrezzo? Del resto, al contrario di quello che si pensa, il finanziamento delle imprese all’alba della rivoluzione industriale proveniva da individui, famiglie, amici, vicini, in modo assai poco formale. Anche l’analisi della parola Banca dovrebbe far riflettere. Banca era un termine per indicare un luogo di deposito per tenere al sicuro la moneta che in epoche passate era ingombrante e di difficile gestione. Ma oggi quella necessità non sussiste, tanto più che l’avvento dell’informatizzazione sta portando alla scomparsa della banconota e dell’assegno, gli ultimi residuati fisici della moneta.
Le persone a modo, altrimenti dette liberali, rispondono sostenendo che oggi la banca, anche se ha cambiato natura, grazie al credito e ai propri strumenti di analisi finanziaria, trasforma il risparmio raccolto in un volano economico, favorendo un armonico sviluppo della libera impresa - ed è proprio l’armonia e la libertà ciò che oggi mancano. In alternativa e in parallelo alle banche si è sviluppato il mercato azionario e obbligazionario: strumenti ancora più ambigui di finanziamento delle imprese, quindi, indirettamente, di creazione di moneta. Il risparmiatore acquista – per così dire – parti di un’azienda, le cosiddette azioni, o presta – per così dire – soldi a un’azienda, le cosiddette obbligazioni; le une e le altre sono in balia dei capricci del mercato finanziario, delle sue fluttuazioni, dei giochi speculativi; tanto che, senza mistero e senza vergogna, le operazioni di borsa vengono anche chiamate «giochi di borsa» e gli sprovveduti risparmiatori vengono additati come «parco buoi». L’interesse bancario e i corsi azionari, mediamente in rialzo nel tempo, trovano poi, purtroppo, un triste contrappeso in una fasulla o disordinata crescita, e in una cripto – ma neanche tanto - inflazione.
Ma è ora di riprendere il filo della favola principale e portarla a conclusione. Verso la fine dell’800 si pensa che il mercato debba svolgere per l’economia quello che l’agorà greca aveva svolto per la vita politica e sociale. Una copiosa letteratura fiorisce intorno al mercato, il principe, o il principio, dell’economia. Ma già un tarlo mina la poderosa impalcatura ideologica che lo sorregge. è abbastanza semplice osservare che una situazione iniziale di effettivo mercato concorrenziale, che si viene a creare con la nascita di un nuovo prodotto, tende a trasformarsi in monopolio od oligopolio, perché l’industria o l’impresa, per diventare più competitiva, deve cercare di allargarsi per meglio ripartire le spese fisse e i costi di gestione; e nel processo di competizione e di espansione assorbirà ed eliminerà via via i propri concorrenti. In un certo senso il mercato concorrenziale è autocontradittorio, perché tende a distruggere sé stesso - come il turismo.
L’inconsistenza del marginalismo, il supporto teorico al libero mercato, del mercato autoregolato, viene definitivamente resa pubblica da un riservato professore piemontese, Piero Sraffa, che in poche pagine, senza una formula, ma con un linguaggio asciutto ed essenziale, ne dimostrerà dall’interno la fallacia delle premesse e delle conclusioni. (Qualche anno dopo un angelo dell’economia dimostrerà che il mercato autoregolato non è mai esistito nella storia, che è un fenomeno assolutamente nuovo, improvviso. Oggi vi sono tutte le prove per affermare che l’idea di un mercato autoregolato implica una grossa utopia che distruggerà l’uomo fisicamente e trasformerà il suo ambiente in un deserto). Produzioni di Merci a Mezzo di Merci è l’unico libro di Sraffa. Lì si dimostra che per ogni particolare distribuzione del reddito tra salari e profitti esiste un corrispondente insieme di prezzi relativi. Di conseguenza, non si può dire che un insieme di questi prezzi relativi sia migliore di un altro, perché sono tutti strumentali alla distribuzione del reddito, l’unica cosa che può diventare migliore o peggiore.
Sfortunatamente la lezione di Sraffa viene poi tradotta in sindacalese con «il salario quale variabile indipendente». Le politiche interventiste, ispirate alle teorie keynesiane, e la presa di distanza dai ciechi meccanismi del mercato saranno comuni, nel dopoguerra, alle economie dei paesi occidentali, saranno anche provvidenziali per le nazioni distrutte dall’ultimo conflitto mondiale. Grazie a queste politiche è stato possibile quel progresso, secondo i parametri economicisti, di cui le nazioni occidentali hanno goduto dal dopoguerra e per 25 anni ininterrottamente. Poi, all’inizio degli anni ’70, si assiste a un fenomeno inflattivo a due cifre, determinato dalle rivendicazioni salariali e dall’impennata dei prezzi del petrolio, che interessa tutte le economie occidentali. I restauratori e i controriformisti non aspettavano altro. Servendosi di un armamentario di idee regressive, a gran voce accusano gli stati scialacquatori e invocano il primato dell’impresa privata, della libera iniziativa. Si risponde alle difficoltà di una vecchia politica economica, nata quarant’anni prima, con una politica che, quarant’anni prima, era già vecchia. Alcuni economisti si prestano al gioco del tiro al piccione-stato. Uno di questi, Milton Friedman, l’economista stupido, rispolvera la vecchia equazione quantitativa; poi, confondendo la correlazione con la causalità, stabilisce, per via osservativa, la costanza della velocità di circolazione, V. Quindi gli viene molto semplice, avendo eliminata un’incognita, addossare la responsabilità dell’inflazione alle autorità statali che, per finanziare le proprie economie spendaccione, aumentano la massa monetaria.
Nicholas Kaldor gli fa però notare che la creazione di moneta, in un’economia creditizia, è endogena e non esogena – inutilmente. Due bifolchi della politica, Margaret Thatcher e Ronald Reagan, da un capo all’altro dell’oceano, adottano i suggerimenti di Friedman, mettendo così a soqquadro le proprie monete e le proprie economie nazionali. La debolezza intellettuale di Friedman è comunque oggetto di molti sarcasmi. In suo soccorso arrivano però gli economisti troppo intelligenti: Barro, Lucas, Sargent, Wallace, i virtuosi della matematica, da loro usata per dimostrare che, per quanto riguarda le politiche economiche, vale il detto: «chi non fa non falla», cioè che stati e governi si devono guardare dal cercare di influire in qualche modo sui processi economici, perché questi posseggono una razionalità interna, ben conosciuta dai singoli individui ed operatori. Questi hanno delle aspettative razionali ben conosciute, e neutralizzeranno qualsiasi intervento inteso a modificare la direzione e il corso naturale delle vicende economiche.
Una posizione-situazione, questa, che si ispira al detto: «fatta la legge trovato l’inganno». La politica del non intervento, suffragata da tanto ingegno, fa molto comodo al pesce grosso; ed è quella che di fatto è oggi adottata dai politici di destra, di sinistra, di tutti i colori e di tutte le ideologie. È successo l’impensabile. Cose che si ritenevano ragionevolmente acquisite, il pensiero di Sraffa, Keynes, Kaldor, eccetera, non è già discusso o confutato, ma semplicemente passato sotto silenzio o dimenticato, mentre invenzioni ingenue e inverosimili, come l’economia dell’offerta o il monetarismo, vengono alla ribalta. Parimenti, i cantori del neoliberismo presentano le loro aberrazioni come evidenze del buon senso, quando la libertà assoluta dei movimenti del capitale rovina settori interi della produzione di quasi tutti i Paesi e l’economia mondiale si trasforma in un casinò planetario.
È rinato il mito del mercato, in forma ancora più radicale, pertanto più ideologica; si arriva anche a pubblicare libri dal titolo: Privatizziamo il Chiaro di Luna - forse per metterlo in concorrenza con la luce del sole; spregiudicatamente si offre al mercato, cioè ai padroni ladroni, la proprietà delle autostrade, della rete idrica, elettrica, ferroviaria. Si pretende cioè di mettere in un mercato concorrenziale attività per loro natura esclusive.
Ovviamente i guadagni stratosferici dei gestori della sala mungitura dei servizi di pubblica utilità sono un formidabile olio persuasivo nei confronti dei politici di ogni colore e fazione; giornalisti, professori, tecnici, storici fanno a gara ad esaltare la nuova scoperta dell’economia moderna, il mercato.
Ovviamente non mancano gli ingenui e gli utili idioti: gruppi e circoli che, con l’ostinazione dei nuovi arrivati o dei convertiti dell’ultima ora, recitano le formule di rito: «meno stato e più mercato», «la classe dei produttori contro quella dei burocrati». Anche le persone più leali, serie e d'antica prova si sono convinte della bontà del mercato. Ahi che è fatto - con intenti criminosi, all'opposto d'ogni lealtà - dalle multinazionali. I ricchi più ricchi hanno intuito: le produzioni massive messe in opera da una manovalanza sottopagata, daranno loro un potere assoluto. E lo hanno realizzato con una spietata e inesorabile consecuzione a partire dai paesi più poveri, per semplificare ed esemplificare, dallo Zambia all'Argentina. Vi sono stati processi politici per massacri bellici, concepiti e realizzati; ora chiediamo processi per crimini che hanno portato e portano alla fame, alla disperazione e alla morte, vittime ancora più numerose. Contro i ricchi più ricchi che hanno sradicato le colture e la cultura, ovunque non gli sono state contrapposte l'indisciplina, la refrattarietà e la ribellione.
Miliardi di ettari di terra ora incapaci di soddisfare le loro popolazioni, proprio per la cancellazione di ciò che era stato prodotto e li aveva alimentati per secoli. Aggiungi che «ragioni» politiche e religiose hanno indotto ad una moltiplicazione anche criminale della crescita demografica. Oggi abbiamo ovunque nel mondo una agricoltura transgenica mostruosa con rese sempre più alte e qualità peggiori, per confezionare bevande e cibi da imporre coi mezzi più ingannevoli, quale la pubblicità, i più orridi, quale la guerra, a popolazioni che si sono trovate nello stesso momento prive del nutrimento abituale e avvelenate dalle farine, dalle coca cole e dagli hamburger altrui.
L’integerrimo economista, Federico Caffè, piuttosto che assistere inerme all’impazzimento generale preferisce togliere il disturbo: letteralmente scompare; John Kenneth Galbraith, il decano degli economisti americani, invece, si rifugia nel sarcasmo e nei ricordi. E siamo arrivati alla fine della favola, e si spera di non arrivare alla fine della nostra civiltà, perché ci sono i segni di una catastrofe imminente. Dopo avere spazzato via l’architettura e l’urbanistica, il mercato oggi vuole depredare la Terra stessa, con l’inquinamento dell’aria e delle acque, con le devastazioni del territorio, il sovvertimento climatico e l’esplosione demografica. Il sistema industriale è lasciato andare alla deriva.
Si pensi che la quasi totalità delle materie prime e dell’energia poggia su una sola risorsa, il petrolio, per giunta in via di esaurimento e concentrato in poche regioni politicamente molto instabili. La rapina comunque interessa tutto l’ecosistema, dalle foreste secolari ai fondali marini. L’uomo economico non si preoccupa più del suo ambiente, anzi è come un bambino che, trovandosi in casa con i muri di cioccolata, si è messo a mangiarli, senza capire che presto il resto della casa gli cadrà sulla testa. Tutto questo in nome di uno sviluppismo economicistico che conduce alla disperazione, di conseguenza conduce anche a un pericoloso rigurgito di fondamentalismo religioso, islamico e cattolico.
Forse questa favola poteva seguire un altro corso. Se i nostri economisti avessero riflettuto maggiormente sulle parole e sul loro uso avrebbero risparmiato all’umanità tragedie a non finire. Quello che è successo da più di duemila anni nella filosofia, si sta ripetendo da più di duecento anni nell’economia: l’uomo sta ingannando se stesso e il proprio pensiero. I sacri testi, nelle prime pagine, spiegano che l’economia è la scienza che studia l’allocazione dei mezzi o risorse scarse per massimizzare la soddisfazione dei bisogni crescenti; cioè l’economia come un problema di ottimizzazione, di min-max.
Si può far notare che un italiano in buona salute soddisfa i suoi bisogni tutti giorni. Fisiologia a parte - è comunque ridicolo parlare, come fanno i testi, di bisogni insoddisfatti o sempre crescenti nel mondo occidentale, quando oggi metà della popolazione cerca strenuamente di vendere qualcosa all’altra metà recalcitrante; spesso usando mezzi illeciti o imbecilli, come la pubblicità. È assurdo parlare di bisogni insoddisfatti quando oggi la tecnologia ci mette a disposizione migliaia di opere musicali e letterarie, racchiuse in astucci di microelettronica, e a un costo irrisorio.
Pertanto, la sfida di Amleto: «Posso essere racchiuso in un guscio di noce e sentirmi sovrano dello spazio infinito» oggi è purtroppo ribaltata in un sentimento di nullità: «Ho il mondo racchiuso in un guscio di noce e non ho il potere su niente». Un’altra assurdità economicistica proviene dall’analisi marxiana, eredita da Adam Smith, del lavoro come merce. Perché gli economisti, quando trattano il lavoro come merce, trasferiscono un proprio modello, limitatamente valido, a tutte le attività umane. Mentre il lavoro è un modo di esplicarsi della persona, un modo per manifestarsi, per costituire il proprio essere. Difatti, cosa sarebbe Mozart senza la sua musica? e Raffaello senza i suoi dipinti? Avrebbero prodotto di più o di meno se avessero ricevuto in vita l’attuale valore monetario delle loro opere?
Considerazioni analoghe si possono avanzare anche per i lavori più umili: l’agricoltore soddisfatto della bontà dei frutti che ha coltivato, il muratore soddisfatto della bellezza della casa che ha costruito. Scarsità. L’acqua come «merce scarsa» è l’epitome dell’aberrazione dell’economicismo odierno. L’acqua è quella che è. Una nazione o un popolo si deve adeguare alle disponibilità e alle situazioni presenti. L’eschimese, che vive sull’acqua, e i carovanieri del deserto non dicono che l’acqua è abbondante o scarsa. Essi organizzano la loro vita, la loro attività in relazione all’acqua che hanno a disposizione. Anche l’attrazione gravitazionale che ci tiene a terra è quella che è, e un ingegnere si farebbe ridere dietro se dicesse che è abbondante o scarsa. Ovviamente il concetto di scarsità fa molto comodo, e ci dovremmo aspettare di vedere commercializzata anche l’aria.
Gli è che le risorse sono scarse anche in virtù di un condizionamento culturale: si pensi all’oro e ai diamanti. Crescita e PIL. La crescita fisica di un individuo, la crescita di piante e di animali è un fenomeno transitorio nell’arco della loro vita. Oggi invece una regressione primaria porta a considerare la crescita economica o l’aumento del prodotto interno lordo, il PIL, come l’obiettivo economico primario; non ci si accorge che, sommersi dalle merci, come nel corpo sovralimentato, le funzioni vitali rallentano e si vive male. (Questa regressione primaria colpisce anche l’indagine cosmologica, attaccata in modo infantile al «grande botto» e alla consecutiva espansione dell’universo, nonostante che semplici osservazioni, oramai alla portata di cannocchiali amatoriali, smentiscano la teoria. Ma non si può abbandonare la riposante immagine di un universo che cresce). L’eccesso di materiale-merci derivanti dal forzato aumento del PIL trova sfogo nel sovraconsumo della classe burocratica pubblica e privata - altrimenti detta management.
Per giustificare la propria esistenza, la burocrazia avanza come una lava che trasporta cumuli di normative e controlli capricciosi, valanghe di divieti e obblighi assurdi. Dopo il passaggio della burocrazia amministrativa arriva quella medica che estende la medicalizzazione della vita, quando va bene; quando va male blocca semplici e gratuite terapie a favore di terapie costose e dannose; quando va malissimo inventa delle terribili malattie e conseguenti progetti per costosissime ricerche per combatterle.
Comunque le istituzioni più efficaci nel consumare PIL sono la scuola e il sistema pensionistico. Le strutture scolastiche sono ormai diventate immani parcheggi per studenti e lucrose fonti di reddito per gli insegnanti. Si è però obbligati a sostenere una specie di recita o di rito, dove un certo numero di nozioni deve fluire da una parte a un’ altra, senza la passione di chi deve insegnare e l’interesse di chi deve apprendere, e con frustrazione per entrambe le parti. È motivo di perplessità quando, per denunciare la finzione scolastica, si fa notare l’apprendimento più difficile per l’uomo, dal punto di vista fisico e intellettuale, camminare e parlare, avviene grazie esclusivamente alle cure parentali.
Se l’ingresso nel mondo del lavoro è ritardato, la sua uscita è anticipata, anche se, in un gioco delle parti, oggi sembra si voglia rimettere in discussione l’età della pensione. Ci sono ancora degli ingenui che discutono circa il significato economico del complesso militare industriale: se è solo un assorbitore di risorse, di PIL, oppure se può funzionare come moltiplicatore keynesiano. Ma si tratta di briciole: il keynesismo militare ha fatto la sua epoca, anche se il Pentagono ordina ancora giocattolini e gli States si impegnano in stupide guerre.
Una maggiore riflessione occorreva rivolgere alla moneta che è il sangue dell’economia. Non è possibile spiegarsi la struttura, la funzione e l’essenza stessa dello strumento monetario, senza muovere da considerazioni strettamente giuridiche. Come è noto, le definizioni oggi proposte della moneta sono riconducibili tutte alle due ipotesi di «valore creditizio» e «valore convenzionale». Poiché, sia il credito che la convenzione sono delle fattispecie giuridiche, è ovvio che sfugge al controllo scientifico dell’economista ogni possibilità di un’analisi approfondita della fattispecie.
Se a ciò si aggiunge che la moneta si manifesta in quella forma particolare per cui il simbolo viene considerato di «corso legale», ci si accorge che l’istituzionalità e la rilevanza giuridica che il simbolo monetario assume nei confronti della coscienza sociale fanno sì che il valore monetario si oggettivizzi come bene in virtù di un procedimento creativo che è esclusivamente giuridico. È solo in un secondo tempo che l’economista può prendere in considerazione questo bene e valutarlo come protagonista di grande rilievo nelle vicende economiche. Ove mai non accettasse come punto di partenza dell’indagine monetaria la fenomenica giuridica da cui la moneta trae origine, la sua indagine si manifesterebbe come puro fatto empirico perché, mancando il lui la consapevolezza dei principi, verrebbe meno la possibilità di elaborare strumenti conoscitivi di dignità scientifica.
Occorre anche chiedersi cosa sia effettivamente l’economia, occorre valutare una sua radicale trasformazione semantica, passando dalla sua odierna accezione formale, la massimizzazione/minimizzazione dei prodotti/mezzi, a quella sostanziale, il rapporto istituzionalizzato fra l’uomo e la natura.

Rileggendo Aldous Huxley.

2011-12-09T09:10:00.000+01:00

Ci sono letture che andrebbero ripetute ad ogni nuova stagione della vita. L'ho pensato recentemente rileggendo Il mondo nuovo di Aldous Huxley e soprattutto rileggendo un'edizione del 1994 [1] che contiene anche Ritorno al mondo nuovo, il saggio che Huxley scrisse nel 1958, venticinque anni dopo la prima edizione del suo libro più famoso, che allora mi era passata sotto gli occhi del tutto inosservata.

Il Mondo Nuovo è, come immagino tutti sappiano, un romanzo di fantascienza ambientato nel 2540, anno 632-simo dell'era Ford. Forse non tutti ricordano che l'anno zero di quell'epoca fantastica è quindi il 1908 anno in cui viene lanciato il modello T della Ford. Anno cruciale in cui nasce la grande standardizzazione del capitalismo produttivo e consumista, e perciò omologante, che è la negazione dell'individualismo del capitalismo originario. Con il modello T della Ford, per noi sarà la FIAT 500, inizia la grande promessa del capitalismo, con l'universalizzazione del sogno americano, di portare tutti, attraverso il consumo di massa ad essere benestanti come le classi privilegiate. Ed è di questo processo di universalizzazione e appiattimento dell'uomo che Huxley parla nel suo saggio del 1958 con intuizioni che con l'occhio di oggi appaiono fulminanti.

Il confronto con la distopia orwelliana è inevitabile e benché precedente a 1984 (pubblicato nel 1948), Il Mondo Nuovo (1931) mostra di aver colto in anticipo il fatto che la società capitalista, dalle mostruosità tiranniche del XX secolo, muoveva verso un mondo nuovo in cui il benessere avrebbe sepolto la libertà e l'individualità sotto l'“immane raccolta di merci” e con la mercificazione di ogni rapporto sociale e personale, piuttosto che soffocarla con il dispotismo. Nel 1958 Huxley prende atto della natura profetica della sua intuizione del '31.

Sovrappopolazione e super-organizzazione, con la relativa e necessaria Etica Sociale, portano alla distruzione dell'io e dell'individualità esattamente come avviene programmaticamente e scientificamente nella società del mondo nuovo. Sono funzionali alla distruzione della libertà individuale in nome del bene comune, un bene comune che viene continuamente ridefinito dai bisogni continuamente ricreati del consumo, della crescita, della quantità a discapito della qualità.

L'intero saggio è una perorazione di democrazia e libertà, è un libro filo-occidentale ed europeista, in cui con forte capacità intuitiva si comprende il legame fra economia e ambiente. Intuizione certamente, ma si deve ricordare che AldousHuxley aveva, oltre alla laurea in letteratura, quella in Scienze Biologiche ed era il nipote del biologo Thomas Huxley, che era stato uno dei principali diffusori e sostenitori della Teoria dell'Evoluzione, tanto da essere soprannominato “il mastino di Darwin”.

“La produzione di massa non sta in piedi senza distribuzione di massa, e la distribuzione di massa crea problemi che solo i grandi produttori possono risolvere adeguatamente” [2]

In queste condizioni si crea quella concentrazione di ricchezza e potere che determina l'ascesa al potere delle élites dell'occidente industrializzato e democratico che sono la negazione dell'ideale democratico (e federalista) jeffersoniano, “di una società veramente libera, composta da una gerarchia di unità capaci di autogovernarsi.”

L'uniformità che scaturisce dalla massificazione ci riduce ad automi produttori-consumatori e quindi dei malati mentali, dei nevrotici, come rilevava ErichFromm, e come già definito nella concezione dei quattro tipi di alienazione in Marx ed Engels.

“Uniformità e libertà sono incompatibili. Uniformità e salute mentale sono anch'esse incompatibili … L'uomo non è fatto per esser automa, e se lo diventa, va distrutta la base della sua sanità mentale” e ancora: “Qualsiasi cultura che, nell'interesse dell'efficienza o in nome di un dogma religioso o politico, cerca di standardizzare l'individuo umano, commette un'offesa contro la natura biologica dell'uomo.”[3]

L'uomo è animale sociale, ma non solamente questo, la sua socialità si esprime al meglio nell'equilibrio dei numeri che permette un equilibrio di libertà individuale e doveri, cooperazione e competizione. Questo optimum, che è anche e forse soprattutto un optimum demografico, si colloca a metà strada fra l'orda primitiva e il mondo sovrappopolato dei miliardi di individui organizzati nelle società moderne costituite di grandi stati, o superstati come l'Unione Europea, ma anche l'Unione degli Stati Uniti d'America (che sta sempre più tradendo il federalismo jeffersoniano). Nel mondo umano l'organizzazione è indispensabile, ma un eccesso di organizzazione, oggi dopo Tainter[4] si parlerebbe di complessificazione dato che l'organizzazione è, di questa, parte integrante, “trasforma gli uomini in automi, soffoca lo spirito creativo, toglie ogni possibilità di liberazione. Come sempre, la via di mezzo è quella sicura: fra l'estremo laissez faire da una parte e il controllo totale dall'altra.” [5]

Biologicamente l'uomo è più vicino al lupo, all'elefante, ai cetacei che agli insetti sociali. Invece è proprio il formicaio e l'alveare che viene immediatamente in mente guardando i grandi assembramenti metropolitani. La crescita del numero è il viatico per l'irreggimentazione, coerentemente essa è gradita alle grandi ideologie politiche e religiose basate sull'Etica Sociale e contrarie all'individualismo. Ma è gradita anche per ragioni economiche a quelle élites che si sono costituite grazie alla concentrazione delle ricchezze nel processo di crescita e globalizzazione e che nelle democrazie di antica industrializzazione sostengono il proprio predominio, con l'uso della retorica della libertà.

La spinta alla magnificazione della fertilità, che è probabilmente geneticamente radicata (hardwired) nell'uomo, come in tutti gli organismi viventi, dall'evoluzione biologica che si è realizzata in presenza di fattori limitanti esterni abbastanza potenti tali da renderla necessaria, diventa Tabù della Sovrappopolazione di cui non si deve parlare.

Talvolta, nei consessi culturalmente più elevati questo Tabù si manifesta in modi perfino più sofisticati e perniciosi di quelli adottati, ad esempio negli ambienti religiosi della Chiesa Cattolica, ad esempio “dimostrando” che il problema demografico non è l'unica causa del degrado ambientale come dimostra la famosa formula IPAT. Tranne poi dedicarsi invariabilmente alle sole componenti A e T e mai a quella P nell'unico modo possibile: il controllo della fertilità.

In nome della giustizia sociale, fra generazioni, fra popoli tutti devono avere il diritto di esercitare a piacere la propria capacità riproduttiva, perché, dicono ad esempio i marxisti: il problema non è il numero, ma i rapporti di produzione, oppure, dicono i cattolici in sintonia con gli ecologisti, il problema non è il numero ma i consumi. Tutti uniti nel pauperismo utopico di una società di virtuosi. L'economia come scienza, mediocremente irrilevante più che triste, si preoccupa invece della sostenibilità dei trattamenti pensionistici fra un numero di anni per i quali nessuno è in grado di fare una previsione minimamente attendibile.

L'umanesimo di Huxley nota che insieme al crescere del numero e della superorganizzazione, ovvero del super-stato e delle super-corporation, si passa sempre più da uno scenario tipo “1984”, fatto di dittature riconoscibili, ad uno tipo “Mondo Nuovo” con un profondo condizionamento dell'uomo fin dalla più tenera età, ed un controllo del flusso di informazioni che non nega la libertà di pensiero ma la invischia nel miele del sistema dell'informazione- spettacolo- comunicazione dell'industria culturale che rende nevrotici ed alienati anche i suoi stessi attori. [6]

I grandi filantropi dei secoli scorsi che si sono battuti per l'alfabetizzazione universale e per la libera stampa “prospettavano solo due possibilità: la propaganda è vera o è falsa. Non previdero quello che di fatto è accaduto [parla Huxley nel 1958 NdA], soprattutto nelle nostre democrazie capitaliste occidentali: il sorgere di una grossa industria della comunicazione di massa che non dà al pubblico né il vero né il falso, ma semmai l'irreale, ciò che , più o meno, non significa nulla.” [7]

Il panem et circenses dei romani è nulla rispetto al flusso continuo di nulla mediatico a base di cronaca, sport, vacuità cinematografica, e narrativa. Tutto infallibilmente divenuto il marxiano oppio dei popoli che ha perduto però anche quel “singhiozzo di una creatura oppressa, il sentimento di un mondo senza cuore, lo spirito di una condizione priva di spirito” [Karl Marx.Criticaalla filosofia hegeliana del diritto pubblico.] che nobilitava la religione giudicata dal Marx nel secolo XIX, per diventare pura e semplice felicità acrilica. Siamo esattamente al golf elettromagnetico, al cinema odoroso e al sesso tanto promiscuo e paritario quanto meccanico in cui la femmina desiderabile, la Lenina del Mondo Nuovo, è giudicata stupendamente pneumatica. Non ci vedete le labbra e le tette rifatte secondo l'ideale di femmina palestrata e androgina propagandato dalla lobby gay della moda contemporanea, che denunciava Luigi De Marchi? Modello che oltre ad essere in se disumano è fonte di alienazione sia per i modelli che per le donne che ne subiscono l'influsso, come testimonia la vera e propria epidemia di Anoressia fra le giovani donne.

L'insieme di questi risultati sono ottenuti attraverso il condizionamento della pubblicità e dell'applicazione della scienza allo studio del comportamento umano. Spero che qualcuno si ricordi lo splendido monologo teatrale di Gabriele Porrati durante il convegno ASPO-5 a Firenze, quando descrive l'organizzazione della distribuzione delle merci sugli scaffali in un grande supermercato. Quando spiegava la ragione per cui frutta e verdura vengono prima di ogni altra cosa. Anche io mi ero chiesto la ragione senza darmi una spiegazione. Pensavo che la scelta fosse sbagliata perché generalmente frutta e verdura sono tendenzialmente più fragili delle merci che si mettono successivamente nel carrello e rischiano di essere schiacciate e quindi sciupate. Nulla di tutto questo: frutta e verdura vengono messe prima di tutto il resto perché sono divenute (anche questo attraverso la persuasione occulta) sinonimo di cibi sani e perciò dopo aver preso quelli il consumatore inconsapevole è più disposto a comprare altro, anche le cose meno salubri perché si sente l'animo in pace.

I bambini da carne da cannone sono diventati carne da televisione, e di nuovo, anche per questo, ce ne vogliono molti, sempre di più, domani saranno contribuenti e consumatori acritici (ma c'è bisogno di aggiungere questo attributo?). Lo sono diventati grazie alle scoperte della propaganda nazista goebbelsiana applicate alla vendita delle merci.

Bella anche la parte del saggio di Huxley che tenta una risposta alla domanda: Che fare?

Huxley si rende conto che non è possibile affiancare all'habeas corpus della Magna Charta un habeas mentem che impedisca, a posteriori, il sequestro e l'abuso delle menti, ma pensa che sia ancora possibile rendere illegale l'uso delle tecniche di persuasione occulta. Sarebbe estremamente interessante sentire cosa pensano di una legislazione contraria alle tecniche di persuasione che sono alla base dell'intero mondo pubblicitario i paladini politici della libertà di oggi secondo i quali va sempre tutto bene (madama la Marchesa), finché non sei obbligato ad accendere la televisione. Cioè se non c'è coercizione fisica allora c'è libertà per definizione. Escamotage tecnico per trasformare un liberale in un Pangloss, in un conservatore del presente. Se ci deve essere anche la libertà di abusare delle menti inconsapevoli allora ci si chiede quale sia la differenza fra libertà e arbitrio.

Che fare contro il processo di crescita della popolazione e della superorganizzazione che trasformano la democrazia in un totalitarismo non violento in cui: “... tutti i vecchi slogan resteranno esattamente com'erano ai bei tempi andati. Radio e giornali continueranno a parlare di democrazia e di libertà, ma quelle due parole non avranno più senso. Intanto l'oligarchia al potere, con la sua addestratissima élite di soldati, poliziotti, fabbricanti del pensiero e manipolatori del cervello, manderà avanti lo spettacolo a suo piacere.”[8]

Per la popolazione è chiaro cosa propone Huxley: “ridurre il tasso di natalità a un punto che non superi il tasso di mortalità.” e ancora, “accrescere la produzione di generi alimentari, avviare e portare avanti una politica mondiale per la conservazione del suolo e delle foreste; creare surrogati opportuni ai nostri carburanti, se possibile meno pericolosi e meno esauribili dell'uranio; amministrare oculatamente i minerali disponibili, e intanto escogitare metodi nuovi e non troppo costosi per l'estrazione di questi minerali da fonti sempre meno pregiate, fino all'acqua di mare, che è la meno pregiata di tutte”.[9]

Traspare, in questo passo, una certa ingenuità e fede tecnologica che noi possiamo facilmente criticare trentacinque anni dopo Limits to Growth, ma per lui che veniva più di un decennio prima appare sorprendente la chiarezza del nesso che molti ancora oggi non hanno capito fra popolazione, economia e ambiente.

Per il controllo delle nascite Huxley si rende conto che ci troviamo di fronte “ad un problema difficilissimo, insieme fisiologico, farmacologico, sociologico, psicologico e persino teologico. La pillola non è stata ancora inventata. Quando e se la inventeranno si potrà distribuire alle centinaia di milioni di madri in potenza (o padri se agirà sui maschi) le quali dovranno ingerirla se vogliamo ridurre il tasso di natalità della nostra specie? E considerati i costumi sociali esistenti, considerate le forze d'inerzia culturale e psicologica, come potremo convincere a mutar parere gli individui che dovrebbero, ma non vogliono ingerire la pillola? E che dire delle obbiezioni della Chiesa Cattolica a qualsiasi forma di controllo che non sia il metodo basato sui giorni sterili?”[10]

C'è già tutto, dalle proposte ai problemi. Molti più problemi, allora, a distanza di mezzo secolo il cammino sulla strada della tecnologia dei metodi anticoncezionali apparirebbe miracoloso a Huxley che, come faccio io, si rallegrerebbe della bontà di molta scienza quando è veramente al servizio dell'uomo.

Sul piano dell'educazione Huxley ha già capito nel 1958 che i contadini delle nazioni dove maggiormente cresce la popolazione dovranno imparare a non “stremare la terra”.

Ma nella corsa fra risorse naturali e numero della popolazione il tempo è contro di noi .. e alla fine del secolo in mancanza di un efficace controllo della natalità la situazione alimentare sarà grave quanto oggi e considerevolmente peggiore sarà la situazione delle materie prime.

Huxley parla di noi e del nostro tempo, prova ad immaginarlo ed ha su di esso delle formidabili intuizioni. Le soluzioni per non arrivare al verificarsi di quelle condizioni non sono per lui chiarissime e sono certamente difficilissime da mettere in pratica. Noi oggi sappiamo che molti progressi tecnologici; dalla produzione di energia da fonti rinnovabili allo sviluppo di una molteplicità di metodi anticoncezionali, alle tecniche di coltura protettive del suolo, renderebbe meno grave la situazione che si è venuta creando nella seconda metà del secolo scorso e che inizia a precipitare in questo primo decennio del XXI secolo, e tuttavia troviamo tutte le inerzie e le resistenze di cui parlava Huxley, ingigantite dal lungo cammino di condizionamento che i popoli hanno subito nel frattempo e dalla presenza oppressiva di una oligarchia che ha nelle sue mani quelli che Huxley chiama: il Grande Governo e la Grande Impresa.

A spingermi a rileggere Il Mondo Nuovo è stato una citazione dal libro di Neil Postman "Amusing ourselves to death" che ho letto fra i commenti di un articolo di Nate Hagens del 2010 su The Oil Drum, citazione che riporto interamente (tradotta) perché chiarisce più di ogni altro discorso l'avverarsi della profezia di Huxley che diventa silenziosamente il nostro mondo di tutti i giorni, mentre per decenni ci siamo preoccupati del mondo orwelliano.

"Orwell temeva coloro che avrebbero vietato i libri. Huxley temeva che non ci sarebbe stato alcun motivo per vietare un libro, perché non ci sarebbe stato più nessuno che ne volesse leggere uno. Orwell temeva coloro che ci avrebbero privato delle informazioni. Huxley temeva coloro che ne avrebbero date così tante da ridurci ad uno stato di passività e di egoismo. Orwell temeva che la verità ci sarebbe stata nascosta. Huxley temeva che la verità sarebbe stata annegata in un mare di irrilevanza. Orwell temeva che saremmo diventati una cultura prigioniera. Huxley temeva che saremmo diventati una cultura banale [...]. Come ha osservato Huxley in Ritorno al Mondo Nuovo[1], i libertari e i razionalisti che sono sempre in allerta a contrastare la tirannia "hanno omesso di prendere in considerazione l'appetito quasi infinito dell'uomo per le distrazioni." In 1984 di Orwell le persone vengono controllate infliggendogli dolore. Nel Mondo Nuovo, vengono controllate infliggendogli piacere. In breve, Orwell temeva che ciò che temiamo ci rovinerà. Huxley temeva che ciò che desideriamo ci rovinerà." [11]

Note

[1] Le citazioni riportate fra virgolette in questo articolo sono prese dalla seguente edizione: Aldous Huxley. Il mondo nuovo. Ritorno al mondo nuovo. Classici Moderni Oscar Mondadori 1994.

[2] cfr [1] pag 251.

[3] cfr [1] pag 253.

[4] Joseph Tainter.

[5] cfr [1] pag 254

[6] Claudio Lolli. Autobiografia industriale. http://www.youtube.com/watch?v=Pu9hE0cVJPM

[7] cfr [1] pag 266.

[8] cfr [1] pag 333

[9] cfr [1] pag. 334

[10] cfr [1] pag 334

[11] Neil Postman. Amusing ourselves to death. http://en.wikipedia.org/wiki/Amusing_Ourselves_to_Death

Giù, verso il nono cerchio dell'Inferno.

2011-12-05T16:46:00.002+01:00

Articolo di Ilargi pubblicato su The Automatic Earth il 2 dicembre 2011.

E 'molto semplice, ma forse è questo il problema. Per quanto ne so è solo troppo semplice perché la gente se ne renda conto.

C'è un gruppo di persone, ed è forte la tentazione di definirlo l'1%, ma non lo sono realmente, dal momento che ci sono dentro i politici, gli esperti dei media e gli economisti, che tutti insieme e a tutti i costi cercano di salvare il sistema finanziario esistente. Ad un costo che loro non sopportano: dato che il costo viene pagato dal 99%.

Il loro è solo un punto di vista particolare, una particolare idea, di quello che serve per uscire dalla crisi in cui siamo niente di più e niente di meno che un'idea. Ma un'idea che prevale su qualsiasi alternativa in misura tale che, oggettivamente, non può non farci inorridire.

"Se non si salvano le banche e il sistema finanziario nel suo complesso, sarà l'Apocalisse". Questa è la linea prevalente ripetuta all'infinito.

Tuttavia, se continuiamo a spendere migliaia di miliardi per evitare l'Apocalisse in arrivo, sicuramente la stiamo incoraggiando, per il solo fatto di fare esattamente ciò, e ad un certo punto busserà alla porta posteriore. Dopo tutto, non si può spendere sempre di più, e ancor meno da parte di alcuni, che non hanno neppure avuto il mandato per farlo.

Negli ultimi 5 anni ci sono state tutte queste missioni di soccorso. Somme di denaro mostruose dei contribuenti attuali e futuri sono state riversate nelle nostre economie in questo presunto tentativo di salvataggio.

Ora, fate un passo indietro e ditemi cosa vedete. Vi dirò quello che vedo io: un sistema finanziario che è in condizioni peggiori di quelli di 5 anni fa. Almeno la metà d'Europa è semplicemente in bancarotta, la maggior parte delle banche hanno perso fra il 50% el'80% del loro valore di mercato, Bank of America, destinatario di un importante salvataggio, sta rapidamente diventando un titolo spazzatura, la Cina vede regresso ovunque e sembra che il Giappone si stia avvicinando goffamente al patibolo.

Evidentemente, qualcosa non funziona come dovrebbe.

Ed ecco perché: sta diventando ogni giorno sempre più chiaro che salvare le banche non è la stessa cosa che salvare il popolo, su cui si scatena sempre di più l'austerità al fine di ... salvare le banche.

Dobbiamo fare una scelta: o si salvano le banche, oppure si salva le nostre società. Le quali sono già a pezzi, mentre parliamo, a causa dei costi di salvataggio di un sistema finanziario già profondamente in bancarotta.

Ma non abbiamo nemmeno iniziato a discutere questa scelta. Tutte le scelte e le decisioni sono prese per nostro conto in un teatro mono-dimensionale vuoto da parte di un piccolo gruppo di persone che nega categoricamente che tale scelta debba esser fatta o che perfino esista. Perché fare questa scelta non si adatta ai loro scopi alle loro carriere e alle fortune del loro ego.

Merkel, Blankfein, Sarkozy, Jamie Dimon, Obama, David Cameron, Mario Draghi e Timothy Geithner, (e Mario Monti NdT) sono tutti servi del sistema finanziario esistente, delle banche esistenti, che sono fallite ma cercano di nascondercelo. A nostre debilitanti spese.

Sì, sono stati in grado di evitare l'inevitabile fino ad ora. Ma questo è stato possibile solo perché hanno un accesso virtualmente illimitato ai vostri soldi, al portafoglio del 99%.

Dobbiamo crescere e prendere queste decisioni noi stessi, invece di lasciare che un gruppo di incravattati moralmente handicappati e con interessi molto consolidati continui a farlo per noi.

Ci stanno portando direttamente nel nono girone dell'inferno di Dante. E ultimamente ho sentito che non è assolutamente il luogo giusto per far crescere i vostri bambini.

(Trad. L.P.)

La scoperta della miniera dell'acqua calda.

2011-12-01T09:00:00.005+01:00

Conservare, Risparmiare, come cambiare affinché tutto resti come prima.

Come è noto, il risparmio energetico è uno dei tre obiettivi 20-20-20 indicati dalla Commissione Europea. La confindustria ha proposto, in un voluminoso documento un piano nazionale di risparmio energetico nel quale, in premessa, si afferma che gli investimenti saranno compensati da un risparmio in combustibili superiore a 100 miliardi annui. Nessuna stima dei costi totali viene data, anche perché il miglioramento dell'efficienza è un processo asintotico, ma si può presumere che essi saranno accettabili fino al limite superiore del risparmio previsto. Sulla base di questa “scoperta” dell'efficienza, ancora una volta gli Amici della Terra organizzano una conferenza nazionale sull'efficienza energetica, in collaborazione con Radicali Italiani e con parlamentari dell'area. Un'altra kermesse dei produttori di Fonti Rinnovabili non elettriche che sembrano diventate il nuovo cavallo di battaglia della sezione italiana di Friends of Earth, spesso in strumentale opposizione alle Rinnovabili Elettriche.

Ma numeri di questa grandezza inducono ad una riflessione più approfondita sul tema, anche perché è intuitivo che un miglioramento dell'esistente, a costi di tale dimensione, implica una rinuncia ad alternative diverse, tra la quali la transizione ad un mondo totalmente privo di fonti energetiche fossili. Tale alternativa radicale è stata in passato riassunta da noi di Rientrodolce nello slogan di “fine dell'era del fuoco”., che potrebbe essere una possibile versione italiana dello slogan delle post-carbon cities.

E' indubbio, e l'interesse di Confindustria potrebbe costituire un indizio, che l'insistenza sull'efficienza energetica rappresenta la continuità di un pensiero conservatore, tendente a non cambiare paradigma e a insistere a rabberciare l'esistente. Tale insistenza è coerente con il riflesso conservatore che si manifesta, ad esempio, nella resistenza a riconoscere nel riscaldamento globale un fenomeno di origine antropica o anche nel rifiuto di rivedere le astratte teorie economiche imperanti e il mito della crescita materiale (da cui conseguono grandi affari e falso progresso, come quelli connessi con TAV, inceneritori, rigassificatori, grattacieli, ferro, cemento e macchine ovunque, in un insostenibile processo di complessificazione).

"Efficienza energetica" significa continuare ad utilizzare le fonti fossili, dedicando enormi capitali per ottimizzarne l'uso, pur di non cambiare nulla della sostanza mentale che ci ha portati a questo punto.

"Efficienza energetica" significa dedicare risorse finanziarie e naturali sempre più scarse a prolungare l'esistente, sottraendo risorse all'affermazione delle energie rinnovabili e mettendo le basi per una caduta più rovinosa nel futuro.

L'efficienza energetica non richiede apposite politiche. Il sistema economico vigente già contiene al proprio interno la logica funzionale al raggiungimento delle riduzioni di costo, per semplici ragioni di mercato. Infatti l' efficienza è sempre stata promossa, in tutti i campi, ovviamente in proporzione all'utile marginale ricavabile: non per nulla l'intensità energetica per ogni punto di PIL è stata, almeno fino al 2005 (prima del picco del petrolio convenzionale), in diminuzione. Il criterio di massima utilità implica che si ottimizzino prima i processi energetici più dispersivi e meno costosi da modificare e poi, man mano, gli altri, secondo la legge dell'utilità marginale decrescente a fronte di costi crescenti. Se alcuni processi non sono ancora stati ottimizzati, ciò significa che l'utilità marginale ricavabile è minore e non si vedono motivi di intervento statale per rendere artificiosamente conveniente ciò che il mercato farebbe da sé o, se non lo fa, è perché lo considera svantaggioso.

Poiché l'efficienza energetica, così come concepita, all'interno della logica del sistema economico vigente, non tiene conto né del Life Cycle Assessment né dei costi delle esternalità, essa spesso si traduce in rottamazioni e grandi interventi energeticamente e ambientalmente controproducenti, che finiscono per accentuare l'azione dell'obsolescenza programmata, che è già, purtroppo, il motore dell'economia, della crescita e del consumismo che sono alla base della presente fase del capitalismo. Se almeno questi interventi non fossero mascherati di ecologismo, l'indignazione potrebbe forse essere minore.

L'efficienza energetica produce spesso effetti paradossali, come un maggior consumo di energia (sul paradosso di Jevons si è sviluppato un'interessante dibattito di cui potere trovare traccia qui, qui e qui). Ad esempio capita normalmente che si isoli meglio l'abitazione, ma poi ci si conceda qualche grado in più, che si compri una macchina che consuma meno per percorrere più chilometri o che si cambino le vecchie lampade a incandescenza con quelle a basso consumo per poi lasciarle accese anche quando non serve. Ciò indica che, in realtà, il fattore che incide di più nelle scelte di consumo è (ancora) il costo dell'energia, più che il risparmio energetico.

L'efficienza energetica in pratica si presenta come il deus ex machina dei conservatori che sulla base del mito del decoupling intendono letteralmente raschiare il fondo del barile in cerca degli ultimi profitti ottenibili dal modello fossile.

Il decoupling, letteralmente disaccoppiamento, invoca l'innovazione di processo e di prodotto in modo da ottenere lo stesso risultato economico,con un decrescente flusso materiale di energia e risorse. Il fatto che il decoupling sia un mito è stato dimostrato in varie sedi (si veda ad esempio Tim Jackson. Prosperità senza crescita). Qui si vuole solo rimarcare che, se pure tale disaccoppiamento ha funzionato in senso relativo, cioè, ad esempio, nella già citata riduzione dell'intensità energetica dei prodotti, esso ha totalmente fallito in senso assoluto, visto che le emissioni di CO₂ (che, è bene ricordarlo, sono solo uno dei molti indicatori della pressione antropica) sono aumentate dell'80% dal 1970. D'altra parte tale fallimento non dovrebbe sorprendere, dato che il disaccoppiamento è essenzialmente determinato dall'applicazione di tecnologia e la tecnologia è, come ogni fattore di produzione, soggetta alla legge dei ritorni marginali decrescenti.

Sia chiaro non siamo contrari alle azioni che i cittadini hanno già iniziato a mettere in atto per proprio conto per difendersi dalla crescita delle bollette. Siamo contrari all'efficienza assunta a strategia generale sotto l'egida dello stato con il benevolo assenso di esperti e industriali.

Invece della costosa efficienza energetica di stato, se un provvedimento immediato, e a costo zero, fosse auspicabile, esso potrebbe essere l'introduzione (almeno a livello europeo) di una forte carbon tax, che, attraverso l'aumento del costo dell'energia, desse un contributo sia all'efficienza energetica che all'affermazione delle energie rinnovabili, senza necessità di una selva di incentivazioni burocratiche e dirigistiche, sulla via ipocrita dello "sviluppo sostenibile". Qualche effetto, anche se, purtroppo, assolutamente insufficiente, ne potrebbe anche conseguire sul contenimento delle emissioni dei gas climalteranti.

Nel fissare gli obiettivi dell'economia è necessario collocarli all'interno di un sistema più vasto, che ne riconosca il fine ultimo nel benessere spirituale e materiale dell'umanità, all'interno dell'ambiente che ne consente la vita. Se è vero che il pianeta è finito e che il metabolismo sociale ed economico umano sta portando alcune risorse essenziali verso un rapido esaurimento, è necessario che le residue risorse naturali ed economiche, ivi inclusi i ricavi di una eventuale carbon tax, siano diretti ad accelerare l'introduzione delle energie rinnovabili di massa, attraverso macchine (a energia solare ed eolica), già ampiamente conosciute e in costante perfezionamento, in grado di produrre grandi quantità di energia a costi ridotti e basso impatto.

Tale processo, sebbene, nel medio termine, risolutivo sul fronte energetico (esistono comunque fattori limitanti anche per la produzione di energia rinnovabile), non dovrebbe tuttavia essere considerato a se stante, ma essere visto come un intervento di mitigazione della transizione del pianeta verso uno stato stazionario che, inevitabilmente, potrà essere raggiunto solo nel lungo termine, governando le prevedibili catastrofi umanitarie che nel frattempo interverranno, a causa del ritardo con cui si interviene. Del resto economia ed energia, come anche disponibilità delle risorse naturali e popolazione, sono aspetti inestricabilmente interconnessi in un'unica realtà, come appare evidente a chi si sforzi di raggiungere una visione olistica del mondo e di includervi le leggi fisiche, come quelle della termodinamica e dell'ecologia.

Dai tempi in cui, grazie allo studio della dinamica dei sistemi, si iniziò a capire il legame fra ecosistemi terrestri ed economia sono passati, quasi invano, quaranta anni e le opere del Club di Roma e di altri autori come Paul Ehrlich con il suo libro “la Bomba Demografica”, e Ivan Illich con la sua ispirata critica agli eccessi del mercato capitalistico, che furono all'origine dell'ecologismo politico, sono state quasi dimenticatenell'orgia di una crescita che sembrava destinata a non interrompersi più.

Oggi è quanto mai necessario riprendere e approfondire il lavoro di questi antesignani che per tempo indicarono l'insieme di problemi in cui stiamo regolarmente inciampando senza peraltro essere in grado di dar loro il nome che hanno e cioè quello di crisi da overshoot ecologico della specie umana, guidata da due fattori essenziali: la dimensione dell'economia industriale e la dimensione della popolazione. Per questo motivo accanto ai menzionati interventi sull'energia, da considerarsi come una misura transitoria, è necessario che le scarse risorse naturali ed economiche residue siano utilizzate per avviare, immediatamente e con la massima energia, i processi a lungo termine necessari a instaurare una vera sostenibilità della vita sul pianeta, senza rinunciare totalmente agli aspetti positivi della modernità. Tali processi comprendono la riduzione della popolazione e dei consumi materiali globali, con il conseguente cambiamento degli attuali paradigmi economici e monetari, basati sull'indebitamento, ormai già in fase avanzata di auto-distruzione.

PIL

2011-11-25T17:55:00.000+01:00

Ora hanno trovato il presidente del consiglio giusto ed il governo di professori universitari giusti per prendere le misure giuste per far tornare, giustamente, l'Italia a crescere. Il tutto, come in Grecia, in totale disprezzo della democrazia. E si deve anche essergli grati perché ci stanno salvando dal baratro sul cui orlo ondeggiamo da venti anni. Non fu un'altro tecnocrate, Giuliano Amato, miracolosamento sfuggito alla purga di Mani Pulite (lui si Bettino no) che ci salvò, con un colpo di mano notturno, dal baratro? Quand'era? Il 1992? Non ho nemmeno voglia di controllare. Poi ci salvo eroicamente Prodi portandoci nell'euro. E questi erano i nostri amici, la sinistra amica del popolo. Figuriamoci gli altri! O no? Non saprei!

Ma torniamo alla crescita, il mantra del nostro amato presidente, ex-comunista dell'area migliorista, Giorgio Napolitano. Kenneth Boulding spiega che: "quando qualcosa cresce, diventa più grande". E a questo proposito Herman Daly chiosa: "anche l'economia quando cresce diventa più grande", e partendo da queste che sembrerebbero ovvietà pone quattro domande all'economista:
1) esattamente cos'è che sta diventando più grande quando l'economia cresce?
2) Quanto è grande adesso?
3) Quanto grande potrebbe mai diventare?
4) Quanto dovrebbe essere grande?

In economia si risponde solo alla prima delle quattro domande con una risposta tanto semplice quanto insoddisfacente: cresce il PIL che è la misura (più semplice) della ricchezza di una nazione.

Sarebbe interessante porre queste domande a questi tecnici che, in quanto tali, vengono pensati come guidati dalla purissima scienza e non influenzabili da nulla, tanto che chiunque si azzardi a far notare le diverse affiliazioni bancario-finanziarie del presidente del consiglio e dei ministri viene immediatamente tacciato di complottismo. Far notare un fatto è di per se manifestazione di quella strana malattia mentale che viene classificata e liquidata sotto la categoria psico-sociale di complottismo.

Dunque tornare a far crescere il PIL, perché, ti dicono anche, altri crescono e pagano l'energia quanto la paghiamo noi, quindi vuol dire che sono più attrezzati nel nuovo panorama energetico. Più efficienti, più competitivi, più tecnologici, più produttivi. Cresce la Cina, cresce l'India, cresce il Brasile, e in Europa
cresce la Germania patria di tutte le delizie del capitalismo continentale. E li tutti a sbracare nella solita esterofilia un po' idiota. La Cina cresce perché tenendo il 90% la propria popolazione strabordante (nonostante la politica nazi-comunista del figlio unico) sotto il giogo della dittatura si può permettere di pagare l'energia ad un prezzo alto tanto il lavoro non gli costa nulla (il 10% è l'aristocrazia della dinastia maoista che trova ancora molti ammiratori in casa nostra). Gli atri BRIC in parte dipendono dalla Cina, in parte sono produttori di energia (che esportano sempre meno). India e Germania sfruttano il momento, ma per quanto non si sa. Ho ancora in mente quando pochi anni fa ci additavano Islanda e Spagna come esempi da seguire. Lasciamo perdere gli esempi di crescita da imitare quindi e concentriamoci sul significato stesso della crescita del PIL.

Ci viene in soccorso Geminello Alvi con il suo ultimo libro: "Capitalismo. Verso l'ideale cinese" (Ed Marsilio).
Alvi ci spiega che il PIL è una patologia aberrante della contabilità nazionale che si è consolidata come un intrico tale che nemmeno una persona colta può riuscire a decifrare, nel 900 grazie alle guerre e all'influenza dei keynesiani. E' una contabilità sbagliata che pretende di misurare come ricchezza aggiunta alla ricchezza pre-esistente anche delle spese intermedie come i servizi dello Stato, ordine, educazione, cultura ecc. Il PIL ha l'abominevole effetto di economicizzare tutto anche ciò che economico non è. E questa omologazione va bene sia al capitalismo consumista occidentale sia al capitalismo di stato cinese.

Il suo effetto è la perdita dell'io, cioè dell'individualità. Il capitalismo contemporaneo con la religione della crescita del PIL è quanto di più lontano dall'ideale liberale europeo di morale individuale. Promuove un individualismo fittizio in cui ciascuno si definisce grazie alla quantità di beni di cui si circonda in una follia bulimica senza soluzione in quanto destinata, per ragioni di mercato, ad essere sempre insoddisfatta dalla standardizzazione delle merci. "L'omologazione [....] è congenita a quel continente dell'anima che è la Cina [....], Ma in Occidente l'omologazione, per quanto non congenita, sta comunque dilagando. Quant'era individuale e desta morale del singolo, è ora mania statale la quale, promettendo di divenire diversa, rende invece tutti più uguali. Il lusso di massa, indossato da vite finte in tv o su internet, già basterebbe ad omologare l'anima dell'Occidente." (cfr Geminello Alvi op. cit. pg 31)

"Il Pil e il Pnl sono strumento statistico di omologazione di quanto non è prodotto per il mercato come i costi dello Stato o dell'istruzione o della sanità, ma viene finto tale. E' il riflesso mentale quotidiano e indotto che fa considerare normale che prima funzione dello Stato o della cultura sia produrre valore." (ibid pg 40)

E mentre sarebbe necessario ridurre l'estenzione e la funzione del Pil come indicatore di ricchezza e ricondurlo ad una ragionevole misura del valore aggiunto ci si propone "Di renderlo ancora più comprensivo, della felicità e degli indici ecologici alla moda. Quando si dovrebbe invece lavorare per restringerlo, indi per limitare l'economicizzazione omologante" (ibid pg 40)

E' questa la cosa che vogliono far crescere. Destra e sinistra reali (cioè quelle esistenti in carne e ossa non quelle pensate e accudite nella mente degli ideologi) si dividono sul come, ma è questo potente strumento omologante che vogliono far crescere.

Prima che i noti motivi fisici li fermino riusciranno a mercificare ulteriormete tutto ciò che amiamo e a toglierci la libertà. Come si diceva un tempo: o ci si ribella o si sopporta.

Homo cuniculus demens

2011-11-18T12:40:00.000+01:00

Quando si dice "riprodursi come conigli!".

"Siamo così grati a Dio nell'annunciare che sono di nuovo incinta del mio 20esimo figlio che nascerà nell'aprile 2012".

Violenza.

2011-10-19T13:51:00.000+02:00

C'è un modo per non demonizzare ne giustificare la violenza: la pratica della nonviolenza.

Miti e realtà.

2011-09-28T12:59:00.000+02:00

Al recente festival dell'Energia tenutosi a Firenze sembra che il prof. Vaclav Smil abbia parlato del Picco
del Petrolio liquidandolo come mito. Così sembra dal reportage che fa Lorenzo Pinna uno degli autori di SuperQuark il programma di divulgazione scientifica di Rai 1. Delle opinioni del prof. Smil avevo scritto su questo blog in occasione dell'uscita del suo ultimo libro. Qui di seguito riporto la risposta del Comitato Scientifico di ASPO-Italia all'articolo di Pinna e, indirettamente, a Vaclav Smil.

Raccontando un incontro al Festival dell'Energia di Firenze, Lorenzo Pinna, uno dei giornalisti della rubrica televisiva SuperQuark, scrive un articolo dal titolo roboante “Balle energetiche: il Peak Oil e altri falsi miti“.

Nell'articolo si riprendono alcune delle opinioni sul Picco del Petrolio del Prof. Vaclav Smil da questi già espresse nel suo recente libro: “Energy Myths and Realities” e in un articolo reperibile in rete [1].

Il Picco del Petrolio sarebbe un falso mito. Nella sostanza l'articolo di Pinna e le pubblicazioni citate non aggiungono nulla di nuovo rispetto alla ricca letteratura meta-scientifica che si occupa di sfatare il mito del Picco del Petrolio.

Pinna, Smil e recentemente Yergin del Cambridge Energy Research Association adottano argomentazioni datate: non è vero che il petrolio è finito, anzi ne abbiamo sempre di più. Con questo essi intendono dire che ne abbiamo sempre di più da annoverare fra le risorse conosciute. L'affermazione è tanto discutibile quanto inutile e non risolve il problema dell'offerta di combustibili liquidi.

E' infatti essenziale estrarlo quel petrolio, cioè produrlo.

L'impegno delle compagnie petrolifere, tutte le tecnologie dispiegate e il prezzo del barile (che nel decennio 1998-2008 è aumentato di un fattore 10 e oggi oscilla su valori non lontani dai 100 USD/barile) hanno permesso di impedire il declino della produzione di liquidi combustibili, ma lo hanno fatto attingendo a risorse assai più costose energeticamente ed economicamente, bilanciando il calo di produzione del petrolio convenzionale che, come previsto dagli stessi geologi citati nell'articolo di Pinna, ha avuto il suo picco attorno al 2005.

I fatti sono quantitativamente descritti nel seguente grafico tratto da The Oil Drum [2].

Qui è visibile il “plateau” (l’altopiano disegnato dalla stasi produttiva) nel quale ci troviamo dal 2004 e che viene faticosamente mantenuto a causa delle crescenti difficoltà di individuazione e di estrazione, nonché legate alla inferiore qualità del greggio. Dalla prima metà del secolo scorso ad oggi il costo energetico di estrazione (determinato dal rapporto tra la quantità di energia investita e quella che se ne ricava, definito ERoEI), su cui pesano anche le sempre più onerose azioni di ripulitura ambientale (come quelle del Golfo del Messico), è aumentato in media di 10-15 volte. Un processo negativo che riduce di fatto la risorsa netta estraibile e quindi realmente disponibile.

Le nuove tecnologie introdotte possono in realtà solo allungare di qualche anno questo stato di stallo produttivo, dopodiché l'inizio della discesa della disponibilità di greggio sarà inevitabile.

Considerazioni analoghe sono contenute in recenti documenti del JOE (The Joint Operating Environment) del Comando delle Forze Armate USA, del Dipartimento dell’Energia del governo USA (DoE) e del Zentrum für Transformation der Bundeswehr, un Centro di Ricerca dell’esercito tedesco.

Anche l’Agenzia Internazionale per l’Energia nel suo ultimo rapporto colloca nel 2008 il picco della produzione di greggio convenzionale dei giacimenti già in produzione e nel 2015 quello dei giacimenti che si stanno ora sviluppando. . Successivamente il mantenimento del livello di produzione risulterebbe garantito solo da improbabili nuove scoperte che si potessero estrarre tempestivamente.

Fonte IEA. WEO2010

Le altre energie fossili (gas e carbone) seguono trend ed evoluzioni peggiorative dell’ERoEI analoghe, anche se non temporalmente coincidenti. Possibili processi di sostituzione di una fonte energetica primaria con un’altra non sarebbero comunque in grado di soddisfare una domanda di energia globale tendenzialmente in costante crescita.

Il problema non è la quantità di energia fossile che possiamo contemplare attraverso i sofisticati mezzi della prospezione geologica, ma la quantità di petrolio (o di gas o carbone) che possiamo estrarre a costi che il sistema economico globalizzato (largamente dipendente da un flusso ininterrotto di energia a buon mercato) può permettersi senza andare in tilt come nell'estate del 2008. Allora, in concomitanza con il picco assoluto del prezzo del barile, il sistema finanziario inciampò nella realtà fisica che è alla base della ricchezza monetaria, piombando in un crisi da cui ancora nessuno sa quando e se si potrà uscire.

Il Comitato Scientifico di ASPO-Italia

[1] Vaclav Smil - Peak oil: A Catastrophist Cult and Complex Realities - http://www.vaclavsmil.com/wp-content/uploads/docs/smil-article-2006-worldwatch.pdf

[2] http://www.theoildrum.com/node/8391

La Cornucopia.

2011-08-30T11:47:00.000+02:00

Dopo un mese tondo tondo di assenza pubblico un articolo che ho scritto per Notizie Radicali, per quelli che non l'hanno ancora letto.

La Cornucopia. Le risorse sono infinite?

Alla domanda del titolo si può rispondere positivamente. Non, strettamente parlando, per il pianeta Terra, ma certamente se ci si riferisce all'Universo. Volendo restringere il campo di indagine al nostro pianeta possiamo comunque dire che le risorse sono molto, molto abbondanti. Vi risparmio la definizione astratta di risorsa che viene dall'economia perché tutti la conoscete e c'è un limite anche al carattere didascalico dei miei interventi. Parliamo di risorse minerali e in particolare dei metalli che hanno infiniti usi nel mondo industriale. E facciamo un esempio: quello del rame. Il rame, che troviamo in tutti i dispositivi elettrici ed elettronici, è un metallo la cui produzione mondiale nel 2008 ammontava a 16 milioni di tonnellate (dati USGS).
E' un metallo che non presenta problemi di approvvigionamento a breve termine. Sappiamo che, come tutte le risorse non rinnovabili andrà incontro ad un picco di produzione nel giro di qualche decennio dipendentemente dalle condizioni economiche che si determineranno, dall'evoluzione della capacità di riciclo e dal rinvenimento di nuove risorse estraibili. Dunque possiamo parlarne con una certa calma, senza l'assillo dell'esaurimento e, dunque, senza allarmismo. Le riserve conosciute, quelle che oltre ad essere state localizzate e stimate sono estraibili economicamente nelle condizioni tecnologiche attuali, ammontano per il rame a 550 milioni di tonnellate mentre l'insieme delle riserve, cioè includendo quelle sub-economiche e quelle inferite sulla base dei modelli geologici, ammontano a 1 miliardo di tonnellate (tecnicamente vengono definite riserve base). Ma di rame ce n'è ancora di più, la crosta terrestre ne contiene, disperso a bassa concentrazione, una quantità stimabile in 10.000 miliardi di tonnellate. Una quantità virtualmente infinita rispetto anche a dei consumi moltiplicati diverse volte rispetto ad oggi. Quindi possiamo stare tranquilli?
L'altro lato dell'estrazione mineraria è che essa richiede energia. Quanta energia? Dipende dalla concentrazione del metallo che interessa. E infatti, siccome, più energia significa anche costi di estrazione più alti tipicamente si sfruttano prima i giacimenti con tenore più alto e poi, via via che questi si esauriscono, quelli a tenore minore. In effetti, sempre per il nostro rame, siamo passati dallo sfruttamento di minerali con una concentrazione del metallo pari all1,8%, corrispondente a 55 tonnellate di minerale per 1 tonnellata di metallo, negli anni trenta, ad una situazione attuale in cui si estrae il metallo da minerali con concentrazioni dello 0,8% corrispondenti a 125 tonnellate di minerale per tonnellata di metallo (non considero qui l'impatto ambientale di questo incremento di materiali trattati). Secondo alcuni modelli economici, ad esempio quello della Piramide delle Risorse o Functional Model, man mano che la concentrazione del minerali decresce la quantità estraibile totale aumenta (Legge di Lasky) e la produzione può continuare a crescere perché, in condizioni di libero mercato, grazie all'aumento dei prezzi estrarre risorse a concentrazione più bassa rimane profittevole. Di fatto le risorse non si esauriscono mai anzi continuano ad aumentare all'infinito. In questa visione, di cui Julian Simon fu forse l'inteprete più estremo, possiamo rimuovere il vincolo che ci siamo imposti all'inizio di questo scritto e immaginare un industria mineraria interplanetaria come nei film di fantascienza. Ad un certo punto sarà conveniente andare ad estrarre minerali sulla Luna e poi ancora più lontano.

Dunque la Terra, il Sistema Solare, la Galassia e l'Universo non sono altro che una cornucopia messa lì perché l'uomo, con il proprio ingegno, vi possa attingere. La tesi è bella e accattivante. Ma ha un coté nascosto che ci riporta dallo spazio siderale alla realtà del sottosuolo. Si tratta, appunto, dell'aspetto energetico dell'estrazione mineraria.
Supponiamo di essere arrivati, fra enne decenni, ad aver esaurito il miliardo di tonnellate di riserve base di rame di cui parlavamo prima. Abbiamo progressivamente esaurito le riserve più concentrate economicamente estraibili con le tecnologie esistenti, poi, tirando fuori dal cappello il proverbiale coniglio tecnologico, abbiamo reso economiche quelle che erano sub-economiche e siamo arrivati al fondo. Naturalmente nel frattempo le riserve base saranno aumentate rispetto al lontano primo decennio del XXI secolo quando si era stimato il fatidico miliardo di tonnellate di riserve base. Ma, detto per inciso, già allora la crosta terrestre aveva ormai pochi segreti per i geologi e, quindi, per gli ingegneri e gli imprenditori minerari. In ogni caso, qualunque sia la data di cui ci occupiamo, siamo arrivati a dover sfruttare le risorse a bassa concentrazione presenti nella crosta terrestre, quelle che contengono rame alla percentuale più bassa, diciamo con concentrazioni di 0,002-0,005 % (20-50 parti per milione o ppm). Qui si tratta dunque di processare da 20.000 a 50.000 tonnellate di roccia per ottenere una tonnellata di rame. Siamo andati parecchio in là a furia di conigli tratti dal cappello. Bene la migliore stima dell'energia necessaria per estrarre rame da una roccia ad un tenore nel metallo pari a 0,005% ammonta a 400 miliardi di Joule (GJ) per ogni chilogrammo di rame estratto. Ricordiamo che 1 barile di petrolio corrisponde a circa 6,12 GJ (o se preferite le unità elettriche 1 KWh fa 3,6 milioni di Joule). Per sostenere la produzione attuale di 16 milioni di tonnellate di rame, ma dati tutti questi decenni di crescita dovremo ammettere che la quantità dovrà pur essere aumentata, sarebbe necessaria una quantità di energia pari a 20 volte la produzione di energia globale attuale. Solo per il rame. Ancora fiduciosi? Si certo allora, forse, avremo la fusione (quella calda perché quella fredda è quasi sicuramente un miraggio,... … ho detto quasi) che produrrà energia a volontà e a costo zero. O forse no?
Sicuramente se il rame è arrivato a questi livelli di rarefazione, ci saranno altri metalli in condizioni più serie. Il XX secolo ha visto la moltiplicazione dell'uso dei metalli rari. Se nel giro di 30 anni, abbiamo più che triplicato il numero di metalli differenti che utilizziamo nella applicazioni industriali ciò è in gran parte dovuto alle nuove tecnologie. Per nuove tecnologie intendiamo qui in particolare le tecnologie dell'Informazione e della Comunicazione e le nuove tecnologie legate allo sviluppo delle fonti rinnovabili di energia, al risparmio energetico, quelle che si definiscono spesso “tecnologie verdi”.[brano tratto da Philippe Bihouix e Benoît de Guillebon. Quel futur pour les métaux? : Raréfaction des métaux : un nouveau défi pour la société. EDP Sciences 2010.].
In effetti molti metalli rari hanno una caratteristica aggiuntiva che rende il bilancio energetico dell'estrazione ancora più pesante. Come evidenziato da Skinner nel 1976 la distribuzione dei metalli rari nella crosta terrestre segue un andamento particolare: una quantità piccola di questi metalli è contenuta in giacimenti a concentrazione relativamente alta mentre la maggior parte della quantità totale è contenuta a basse concentrazioni nella roccia indifferenziata. Fra le due distribuzioni c'è il vuoto. Passando nell'estrazione da una tipologia di giacimento all'altra il consumo energetico aumenta in modo drammatico determinando quella che viene definita la barriera mineralogica.
I minerali ad alta concentrazione esistono grazie alla natura vivente del nostro pianeta: i fenomeni della tettonica, dell'erosione, il ciclo idrologico e gli altri cicli geo-biochimici, determinano la formazione di quantità limitate di giacimenti relativamente concentrati. Sarebbe illusorio immaginare di andare a cercare minerali su corpi celesti geologicamente statici come la Luna. Dunque a conclusione di questa, forse troppo lunga e noiosa disamina della questione, è più corretto, almeno per le risorse minerali ed in particolare per i metalli, parlare di rarefazione delle risorse piuttosto che di esaurimento. Ma la rarefazione fa lievitare il consumo energetico per l'estrazione e quindi rende indisponibile le grandi quantità esistenti. Anche questa è una conseguenza del secondo principio della termodinamica, quello dell'Entropia, ma parlarne ci porterebbe troppo lontano. La cornucopia è effettivamente lì, ma quanti conigli deve trarre dal cappello l'ingegno umano per metterci le mani dentro?

Risorse rinnovabili e risorse non rinnovabili.

2011-07-31T07:10:00.000+02:00

Penuria di bisonti? Quale penuria di bisonti dammi abbastanza soldi per i fucili e gli esploratori e ti porterò tutti i bisonti di cui hai bisogno.

Che non si dica che nessuno l'aveva previsto!

2011-07-13T14:45:00.000+02:00

L'11 luglio è uscito su The Oil Drum un commento di Euan Mearns. Ne traduco le parti principali per chi ha difficoltà a leggere in inglese perché contiene una visione della crisi molto comune nell'ambiente dei picchisti.

Petrolio a 100$. Il conto alla rovescia- un appuntamento con la storia?
di Euan Mearns

In due occasioni storiche precedenti, il prezzo medio del petrolio annuale ha toccato 100 dollari al barile e questo fatto è stato seguito da una recessione. Al momento in cui scrivo (7 luglio) la media annua del Brent è di 95,4 dollari, sulla buona strada per superare i 100 dollari nel mese di settembre. Sarà la storia che si ripete? O è l'economia mondiale è diventata immune agli alti prezzi dell'energia?

Un modello semplice che è diventato popolare tra i commentatori ribassisti sul picco del petrolio è che l'alto prezzo del petrolio, causato dalla crescente scarsità di petrolio a buon mercato, può portare alla recessione. Mentre i consumatori spendono di più per benzina e altri servizi energetici quali l'energia elettrica e il gas naturale, la ricchezza che rimane da spendere in iPad, vino e vacanze diventa sempre meno, causando recessione in tutti i settori non energetici dell'economia. I prezzi elevati dell'energia portano anche ad un'inflazione che in un mondo monetarista dovrebbe essere schiacciata da tassi di interesse più elevati, anche se i banchieri centrali sembrano fin troppo consapevoli del fatto che ora tassi di interesse più elevati e alti prezzi dell'energia ammazzerebbero la crescita economica in molti paesi OCSE e, così facendo, porterebbero molte importanti economie, ultra-indebitate, verso l'insolvenza.

Variazione storica del prezzo del barile del Brent.

Ho postato versioni aggiornate di questa figura numerose volte negli ultimi mesi. La linea di tendenza ottenuta estrapolando la media annuale del Brent indica il superamento dei 100 $ a settembre. Il massimo del 2008, pari a 143$ fu raggiunto il 3 luglio. Le olimpiadi cinesi iniziarono l'8; il 15 settembre Lehman Brothers presentava istanza di fallimento. Il massimo del 2011 (fino ad ora) è più basso [di quello del 2008] 126$ raggiunto il 28 aprile. La sequenza del 2008/2009 fu Picco del prezzo del petrolio, crisi finanziaria e vera e propria recessione nel 2009. Quella sequenza di eventi è iniziata con la relativamente piccola e sconosciuta banca britannica Northern Rock che andava in difficoltà nei mesi di agosto e settembre 2007.

I paesi OCSE più indebitati come il Regno Unito (Stati Uniti, Spagna e Italia) hanno bisogno di una forte crescita economica per produrre il surplus fiscale necassario per pagare gli interessi sui debiti esistenti e di ripagare il debito principale. Dopo il collasso del 2008 / 09 il ritorno di una forte crescita che desiderabile e necessaria non si è materializzata secondo i piani in molti paesi e ci sono solo indizi che il mainstream stia iniziando a capire il problema di fondo: vale a dire gli alti prezzi dell'energia. Ma è qui che ci si imabatte nel Comma 22. Una forte crescita economica, in un mondo con vincoli energetici, porta inevitabilmente all'aumento dei prezzi dell'energia, smorzando la crescita prima che essa abbia fatto diffondere la prosperità. Comprendere le radici del problema è il primo passo. Capire come affrontarlo, se può essere affrontato, è una questione diversa. La recente mossa dell'IEA di razziare le riserve strategiche di petrolio dell'OCSE per 18 ore di consumo mondiale di petrolio è stato un approccio totalmente inopportuno, e anche inutile visto che il tentativo di domare i prezzi del petrolio è fallito.

Non ci sono soluzioni semplici a questo problema. Ma un buon primo passo è quello di diventare molto più intelligenti nel modo in cui usiamo le nostre riserve di petrolio rimanente e le risorse energetiche in generale, per garantire i servizi energetici che le nostre economie richiedono con l'utilizzo di quantità molto più piccole di energia.

Sono diventato diffidente nel fare previsioni. Ma è mia opinione che l'economia mondiale, e in particolare alcune principali economie OCSE, abbiano rallentato nel secondo trimestre del 2011. I primi rapporti per la crescita Regno Unito mostrano una stagnazione a 0,1%. L'autorevole economista e giornalista del Financial Times Gavyn Davies vede anche l'economia globale in via di indebolimento. Nel Regno Unito, questo sarà attribuito al taglio della spesa pubblica e all'aumento troppo veloce delle tasse, ma la realtà è che noi come paese continuiamo a vivere ben oltre i nostri mezzi e non possono permetterci di importare quantità sempre maggiori di energia costosa per alimentare le attività del tempo libero della nostra popolazione di pensionati in rapida crescita.

La stagnazione della crescita in Gran Bretagna sarà in gran parte causata da un prezzo del petrolio insostenibile– che sta già trascinando l'economia mondiale sull'orlo del baratro. L'interessante storia del legame fra alti prezzi del petrolio e recessione si sta svolgendo sotto i nostri occhi e tornerò su questo tema in modo regolare nei prossimi mesi perché nessuno possa dire: "nessuno ha visto ciò che stava arrivando".

Overshoot.

2011-07-11T07:29:00.000+02:00

Oggi è il World Population day.
Rientrodolce vi partecipa con il proprio bollettino Overshoot che siamo riusciti a chiudere serata di ieri.
Come sempre è un bel malloppo.
Spero possa interessarvi.

Overshoot è il bollettino dell'associazione Rientrodolce e si occupa di riportare dati, fatti e opinioni che riguardano la sovrappopolazione. Il nome Overshoot viene dalla definizione che se ne da in ecologia. Riporto di seguito da definizione di Overshoot data nel glossario del Global Footprint Network (l'Istituzione che misura l'Impronta Ecologica umana a livello globale e dei singoli paesi).

Overshoot: l'overshoot globale si verifica quando la domanda dell'umanità sulla natura supera l'offerta della biosfera, e la sua capacità rigenerativa.
Tale superamento porta ad un impoverimento del capitale naturale che sostiene la vita sulla Terra e all'accumulo di rifiuti, come l'anidride carbonica nell'atmosfera.
A livello globale, deficit ecologico e overshoot sono la stessa cosa, poiché non vi è alcuna rete di importazione delle risorse per il pianeta.
Overshoots locali si verificano quando un ecosistema locale viene sfruttato più rapidamente di quanto può rigenerarsi.

Intervento di Latouche sulla Grecia.

2011-07-07T21:55:00.000+02:00

La doppia impostura del “rilance”*

Serge Latouche, professore emerito di economia presso l'Università di Orsay.
Introduzione:

Che cosa è il rilance (rigore-rilancio)? Si tratta essenzialmente di ciò che è stato proposto al summit (G8/20) di Toronto, un programma che, contemporaneamente programma rinascita e austerità. Il primo ministro tedesco Angela Merkel ha sostenuto una vigorosa politica di rigore e austerità. Il presidente americano, Barak Obama, temendo di rompere la debole ripresa dell'economia globale e statunitense attraverso una politica deflazionistica, ha sostenuto un rilancio ragionevole.

L'accordo finale è stato raggiunto su una traballante sintesi: il recupero controllato nel rigore e austerità temperata dallo stimolo. Il nostro Ministro dell'Economia, che non era ancora Presidente dell'FMI, Christine Lagarde, poi ha arrischiato il neologismo “rilance" (contrazione di rigore e di rilancio)! Così facendo seguiva le orme del consigliere portare del presidente Sarkozy, Alain Minc, il quale, alla domanda su cosa si dovrebbe fare nella situazione critica causata dalla destabilizzazione degli stati da parte dei mercati finanziari che questi stessi stati avevano salvato dal collasso, ha prodotto questa formula ammirevole: si deve premere sia sul freno che sull'acceleratore.

Tuttavia, denunciare il doppio inganno di questo programma è una triplice sfida per me:

Primo a parlare in questo luogo, la sede del Parlamento europeo a Bruxelles - il tempio della religione della crescita - da una posizione iconoclasta, la decrescita, e di un argomento del quale oltretutto, di nuovo, io non sono un esperto: la Grecia e la crisi del debito sovrano.

Poi, parlando in questo luogo - il tempio della politica - da una posizione di "studioso", e dunque per utilizzare la distinzione e l'analisi di Weber, secondo l'etica della convinzione e non l'etica della responsabilità.

Infine, sostenere un punto di vista paradossale: né rigore né di rilancio!

Nel rifiuto del rigore o dell'austerità posso almeno trovare alleati (anche se un'esigua minoranza) sia tra gli economisti, come Frederic Lordon, che tra I politici, come JL Mélanchon con il suo programma attuale.

Il rifiuto della ripresa della crescita produttivista e l'uscita dalla religione della crescita è una posizione accettata da alcuni ambientalisti nel lungo termine, ma completamente dimenticata per il breve termine.

Ed è comunque a questa triplice sfida che tenterò di rispondere, considerando le due negazioni: quella della ripresa e quella del rigore.

I - Né rigore: Negare l'austerità.

La crisi greca si inserisce nel contesto più ampia di una crisi dell'Euro e di una crisi dell'Europa. E naturalmente una crisi di civiltà della società dei consumi, vale a dire una crisi che mette in connessione una crisi finanziaria, una crisi economica, un crisi sociale, una crisi culturale e una crisi ecologica. La mia convinzione è che risolvendo la crisi dell' Europa e dell'euro, se non la crisi della civiltà consumistica, si risolverà la crisi della Grecia, ma che mantenendo la Grecia attaccata alla flebo, a colpi di prestiti condizionati attraverso cure sempre più severe di austerità, non si salverà né la Grecia né l' Europa e come risultato si saranno gettati i popoli nella disperazione.

Rigettare l'austerità presuppone l'eliminazione dei due tabù che sono alla base della costruzione europea: l'inflazione e il protezionismo

Il progetto della decrescita, vale a dire quello di costruire una società di abbondanza frugale e prosperità senza crescita, prevede la riabilitazione di due fenomeni che sono stati oggetto di politiche sistematiche nel passato: protezionismo e inflazione. Politiche tariffarie sistematiche di costruzione e ricostruzione del sistema produttivo, di difesa delle attività nazionali e di protezione sociale, e quella del finanziamento del deficit di bilancio da un ricorso motivato alla emissione di moneta che produce quel "lieve innalzamento del livello dei prezzi" (bassa inflazione) sostenuto da Keynes, ha accompagnato la crescita eccezionale delle economie occidentali dopo la guerra, il periodo che viene indicato in Francia con l'epiteto de “i trent'anni gloriosi” - a ben vedere l'unico periodo della storia moderna in cui le classi lavoratrici hanno goduto di un relativo benessere. Entrambi gli strumenti sono stati vietati dalla controrivoluzione neo-liberale e le politiche che le raccomandano sono oggi anatemizzate, anche se tutti i governi che possono vi fanno ricorso in modo più o meno occulto e insidioso.

Come tutti gli strumenti, il protezionismo e l'inflazione possono avere effetti negativi e perversi – e sono soprattutto questi effetti che vediamo oggi del loro uso vergognoso¹- ma è essenziale servirsene in maniera intelligente per risolvere in modo socialmente soddisfacente l'attuale crisi. Evitare il disastro di una austerità deflazionista, ma anche il disastro di una ripresa produttivista.

Ora per realizzare ciò, è probabilmente necessario uscire dall'euro, se non è possibile correggerne le storture. Dobbiamo riappriopriarci della moneta che dovrebbe ritrovare il suo posto: per servire e non asservire. La moneta può essere un buon servitore, ma è sempre un cattivo padrone.

Notiamo per prima cosa che la ripresa della signora Lagarde non è la ripresa produttivista di Joseph Stiglitz, è il rilancio dell'economia del casinò, essenzialmente quella della speculazione borsistica e immobiliare.

E infatti, per i governi in carica, lo slogan "E la ripresa, e l'austerità": significa il rilancio del capitale e l'austerità per le popolazioni. In nome del rilancio, d'altronde in gran parte illusorio, degli investimenti e quello totalmente falso dell'occupazione, si riducono o si sopprimono le imposte sociali, le tasse professionali e le imposte sugli utili d'impresa. Si rinuncia a tutte le tassazioni dei superprofitti bancari e finanziari, nel momento in cui l'austerità colpisce i salariati e le classi medie e basse, con la riduzione delle remunerazioni, delle prestazioni sociali, e l'aumento dell'età legale di pensionamento (che significa concretamente una riduzione del montante). Per completare il tutto e preparare la mitica ripresa, si smantellano sempre di più i servizi pubblici si privatizza a tutto spiano ciò che non lo è ancora stato, con una cancellazione massiccia di posti di lavoro (nell'istruzione, nella sanità, ecc) . Si assiste ad una strana competizione masochista all'austerità. Il paese A annuncia salari più bassi del 20% subito, il paese B annuncia che farà meglio con il 30%, mentre C per non essere da meno si affretta ad aggiungere ulteriori misure più severe. Il tutto sommato alla onnipresente pubblicità che spinge a continuare a consumare sempre di più senza avere i mezzi e a indebitarsi senza avere prospettive di rimborso del debito, si dovrebb in qualche modo espiare la pseudo-festa consumista continuando a nutrirla nella morosità.

Questa stupida politica di austerità non può che portare ad un ciclo deflazionistico che farà precipitare la crisi che lo stimolo puramente speculative non impedirà; e gli Stati ormai esangui non potranno più questa volta salvare le banche a colpi di migliaia di miliardi di dollari.

Questa politica non è solo immorale, ma è anche assurda. Avremo la bancarotta dell'euro se non dell'Europa e la catastrofe sociale.

Aspettando questa eventualità, se gli oppositori della crescita fossero stati chiamati a gestire gli affari della Grecia, per esempio, quale sarebbe la loro politica?

Il ripudio puro e semplice del debito, cioè la bancarotta dello Stato sarebbe la cura da cavallo che risolverebbe il problema eliminandolo. Tuttavia, questa soluzione radicale, chenon è da escludere e troverebbe il favore dei “decrescenti”, rischierebbe di precipitare il paese nel caos.

Il problema, infatti, è che in pratica, la crisi del debito degli Stati non è che un pezzetto del problema. La risposta teorica al solo problema del debito degli Stati che, anche per i più indebitati, è di circa l'ammontare del PIL, è molto più facile che quella riguardante la soluzione del problema dell'inflazione globale dei crediti derivanti dalla speculazione finanziaria². La minaccia del rischio sistemico è tutt'altro che scartata.
Per quanto riguarda il debito pubblico, la sua cancellazione rischierebbe di colpire le banche e gli speculatori, ma anche direttamente o indirettamente i piccoli investitori che hanno dato fiducia al loro stato o che a loro insaputa si sono visti rifilare dalla propria banca e involontariamente investimenti complessi che includono titoli sospetti. Una riconversione negoziata (che equivale a un fallimento parziale), come è stato fatto in Argentina dopo il crollo del peso, o dopo una verifica, come proposto da Eric Toussaint e da una coalizione di ONG per determinare la quantità abusiva del debito, è probabilmente preferibile. Si potrebbe anche provvedere al mantenimento delle garanzie per i piccoli azionisti e a un deprezzamento dal 40 al 60% per gli altri o di ricorrere a un taglio fiscale³. Per cancellare il debito residuo, si potrebbe proporre un aumento delle entrate fiscali con un prelievo eccezionale sui profitti finanziari, così come si è fatto in Ungheria, non sarebbe mal vista e l'introduzione della tassazione progressiva con, in primo luogo, nel caso francese con l'abbandono reale dello scudo fiscale e delle scandalose nicchie di rendita.
In una società della crescita senza crescita, che corrisponde grosso modo alla situazione attuale, lo Stato è condannato ad imporre ai cittadini l'inferno austerità, prima di tutto con la distruzione dei servizi pubblici e la privatizzazione di ciò che è ancora possibile vendere dei gioielli di famiglia. In tal modo si corre il rischio di creare una deflazione e di entrare nel ciclo infernale di una spirale depressiva. E 'proprio per evitare questo che si dovrebbe intraprendere l'uscita dalla società della crescita e costruire una società in descrescita.
II né rilancio: Uscire dalla religione della crescita.

Di fronte a questa minaccia molto presente, delle anime belle, come Joseph Stiglitz, raccomandano le vecchie ricette keynesiane di rilancio dei consumi e degli investimenti per far ripartire la crescita. Questa terapia non è auspicabile. Non è auspicabile, perché il pianeta non la può più sopportare, forse non possibile, perché, a causa del depauperamento delle risorse naturali (in senso lato), già in atto dagli anni 70', i costi della crescita (quando si è verificata) sono superiori ai suoi benefici. I guadagni di produttività attesi sono pari a zero o quasi zero. Dovrebbero essere ulteriormente privatizzate e mercificate le ultime riserve di vita sociale e far crescere il valore di una massa invariata o in diminuzione di valori d'uso, per estendere di pochi anni l'illusione della crescita.
Tuttavia, il programma socialdemocratico, che è la ragione sociale dei partiti di opposizione non è credibile, anche perché questi partiti non sono in grado di rimettere in discussione la catena di ferro del quadro neo-liberale che 'essi stessi hanno contribuito a costruire negli ultimi 30 anni che implica una sottomissione senza eccezioni al dogma monetarista. L'esempio della Grecia è da questo punto di vista sufficientemente eloquente.
Si tratta di uscire dall'imperativo della crescita, cioè, di rifiutare la ricerca ossessiva della crescita. Quest'ultima non è ovviamente (e non dovrebbe essere) un fine in sé; essa non è più un modo per eliminare la disoccupazione⁴. Si deve tentare di costruire una società dell'abbondanza frugale, o per dirla come Tim Jackson di prosperità senza crescita.
In effetti, l'obiettivo primario della transizione dovrebbe essere la ricerca della piena occupazione per porre rimedio alla miseria di una parte della popolazione. Questo potrebbe essere fatto attraverso una rilocalizzazione sistematica delle attività utili, un attività di riconversione graduale delle attività parassitarie come la pubblicità o nocive come il nucleare e la produzione di armi, e una riduzione programmata e significativa del tempo di lavoro. Per il resto, è il ricorso alla stampa di cartamoneta, e quindi ad una inflazione controllata (diciamo più o meno del 5% l'anno) che noi raccomandiamo. La soluzione keynesiana equivale alla scelta di una moneta fondente che stimola l'attività economica, senza tornare alla logica della crescita illimitata, favorendo la soluzione dei problemi causati dall'abbandono della religione della crescita.
Naturalmente, questo bel programma è più facile a dirsi che a farsi. Nel caso della Grecia richiede come minimo di uscire dell'euro e ripristinare la Dracma, probabilmente non convertibile, con tutto ciò che questo comporta: controllo dei cambi e ricostituzione delle dogane. Il necessario protezionismo selettivo richiesto da questa strategia farebbe inorridire gli esperti di Bruxelles e del WTO. Ci si dovrebbe dunque attendere misure di ritorsione e tentativi esterni di destabilizzare coordinati con gli atti di sabotaggio da parte degli interessi lesi all'interno. Questo programma sembra molto utopico oggi, ma quando si arriverà al fondo del marasma e della crisi reale che abbiamo di fronte, sembrerà auspicabile e realistico.
Conclusione:

Nell'antica tragedia greca, la catastrofe è l'argomento della strofa finale. E noi siamo a questo punto. Un popolo vota in massa per il Partito Socialista il cui programma è stato classicamente socialdemocratico e, sotto la pressione dei mercati finanziari, si vede imposta una politica di austerità neo-liberale da quello stesso partito, in obbedienza agli ordini congiunti di Bruxelles e del Fondo Monetario Internazionale. L'Euro impedisce alla Grecia di fare cio che l'Islanda ha potuto fare: rifiutare democraticamente il diktat. E 'chiaro che probabilmente la maggioranza del popolo greco non accetterebbe, e in ogni caso non facilmente, le conseguenze delle cesure necessarie per una diversa politica (uscita dall'Euro, ripudio almeno parziale del debito pubblico, probabile messa al bando da parte dell'Europa ed embargo dei paesi danneggiati, fughe di capitali, ecc). Ma le "lacrime e sangue", prendendo le famose parole di Churchill, ci sono già, ma senza la speranza di vittoria. Il progetto della decrescita non promette di evitare il sangue e le lacrime nell'economia, ma almeno apre la porta della speranza. L'unico modo per sfuggire a questo stato di cose, ce lo auguriamo vivamente, sarebbe quello di riuscire a far uscire l'Europa dalla dittatura dei mercati e costruire l'Europa della solidarietà e della convivialità, questo cemento del legame sociale che Aristotele chiamava filia.

* Rilance, è un neologismo coniato, come spiegato nel testo, dal ministro francese dell'economia come contrazione delle parole francesi rigeur (rigore) e relance (rilancio). Uno dei tanti ossimori come le convergenze parallele e lo sviluppo sostenibile.

1. Secondo la Banca mondiale, il risultato del protezionismo agricolo del Nord determinerebbe un mancato guadagno di 50 miliardi di dollari all'anno per i paesi esportatori del Sud del mondo. Il deputato verde tedesco, Sven Giegold, ne ha dato un altro esempio con la politica fiscale tedesca di rinforzo alle esportazioni.

2. Secondo la Banca dei Regolamenti Internazionali di Basilea, infatti, nel febbraio 2008 la creazione di prodotti derivati raggiungeva il valore di 600.000 miliardi di dollari cioè da 11 a 15 volte il prodotto mondiale! Sotto questo aspetto, a parte il collasso, neppure la descrescita garantisce la cura miracolosa per un atterraggio morbido ...

3. Questo è quanto propone Thomas Piket in un articolo del quotidiano Libération del 28 giugno. Si tratta di far pagare aelle banche una parte dei rimborsi del debito.

4. Secondo i calcoli da Albert Jacquard (J'accuse l'économie triomphante, Calmann Lévy 1995 / Pocket 2004, p. 63), si stima che la crescita del PIL francese del 4% all'anno, si tradurrebbe in una diminuzione del tasso di disoccupazione del 2%. A questo ritmo, in cinquanta anni, il PIL si moltiplicherebbe per 7 (+ 600%) ma il numero dei disoccupati sarebbe ridotto solo del 64%. Dal momento che la disoccupazione in tutte le categorie, conivolgeva cinque milioni di persone nel 2010, saremmo ancora lontani dalla piena occupazione nel 2060, poiché resterebbero un po 'meno di 2 milioni di disoccupati.

*Rilance, è un neologismo coniato, come spiegato nel testo, dal ministro francese dell'economia come contrazione delle parole rigeur (rigore) e relance (rilancio).

Rientrodolce No TAV ieri in Val di Susa.

2011-07-04T00:53:00.001+02:00

Il ciclo infernale.

2011-07-03T13:58:00.001+02:00

Volevo parlare di un libro che ha già ricevuto attenzione sul blog di Ugo Bardi Cassandra's Legacy. Il libro è quello scritto da Philippe Bihouix e Benoit de Guillebon e intitolato "QUEL FUTUR POUR LE METAUX?" (Quale futuro per i metalli?) con un sottotitolo che esplicita ulteriormente l'argomento del testo: la rarefazione dei metalli: una nuova sfida per la società.

Il testo, piuttosto tecnico, ma non pesantissimo per chi ha un minimo di cultura scientifica e sa leggere dei grafici, spiega nel capitolo introduttivo le basi per una comprensione sistemica dello sfruttamento minerario, con particolare attenzione, ovviamente, alla questione dei metalli.

La questione dei metalli non si risolve nel dire che essi sono risorse non rinnovabili per eccellenza e quindi estratte da una riserva fissa, o che si ricostituisce in tempi di centinaia di milioni di anni, il problema è il consumo crescente, la natura dispersiva di molti usi (come ad esempio l'uso dei composti di rame in agricoltura e del cromo e dello zinco come mezzi anticorrosione), i limiti del riciclo che per quanto efficace non può mai essere del 100% e l'espansione dello sfruttamento di metalli rari e rarissimi con le nuove tecnologie. L'insieme di questi fattori pone un limite alla possibilità di espansione delle applicazioni tecnologiche e industriali dei metalli.

Come per tutte le risorse minerarie con i metalli si è passati, nel corso della storia, dallo sfruttamento dei giacimenti a più alta concentrazione a quello di giacimenti con contenuto minore. Così

si stima, ad esempio, che, per quanto riguarda il rame (metallo essenziale in molte applicazioni elettroniche ed elettrotecniche) si sia passati dallo sfruttamento di giacimenti al 1,8% in rame (55 tonnellate di minerale per 1 tonnellata di metallo) all'attuale 0,8% (125 tonnellate di minerale per una tonnellata di metallo).

E' importante capire che lo sfruttamento di giacimenti a basso tenore comporta anche un consumo energetico più elevato, perché ovviamente, riprendendo l'esempio precedente del rame, ci vuole molta più energia per trattare 125 tonnellate di roccia che per trattarne 55.

E' dunque chiaro che c'è un forte legame fra la questione energetica e quella dei metalli. Il consumo di energia aumenta infatti in modo inversamente proporzionale alla concentrazione. A causa di questa legge si viene ad istitutire un circolo vizioso, il ciclo infernale del titolo di questo post, secondo cui:

Le materie prime sempre meno concentrate, richiedono sempre più energia e

l'energia sempre meno disponibile richiede sempre più materie prime per la sua produzione.

Questa immagine mette a confronto il pozzo petrolifero a Spindletop nel 1901 all'inizio della storia estrattiva del petrolio USA e una piattaforma del tipo Deepwater Horizon. Il secolo di sviluppo tecnologico è chiaramente apprezzabile. Non conosco il costo dell'impalcatura di legno che costituiva lo Spindletop, quello che so è che oggi una piattaforma come la Deepwater Horizon viene affittata al costo di 450.000 dollari al giorno. La tecnologia ha evidentemente un costo economico oltre che, come abbiamo visto, ecologico. Inoltre è ovvio che l'evoluzione della tecnologia estrattiva implica una moltiplicazione del consumo di materie prime. Ed è questa la riflessione a cui ci spinge il libro di Bihouix e de Guillebon.

Per interrompere il circolo infernale c'è una sola risposta non traumatica: l'inizio di un processo di rientro governato dei consumi e della domanda di materie prime ed energia (cioè anche della popolazione).

L'insistenza delle classi dirigenti per il rilancio della crescita è la via maestra verso il collasso.

Yemen.

2011-07-01T22:46:00.000+02:00

Ancora notizie di paesi con gravi crisi ecologiche e sociali. Questa volta è lo Yemen che da anni è un luogo abbastanza turbolento, ma che sembra aver raggiunto una nuova frontiera nella crisi. Anche in questo caso il petrolio che ha superato il picco locale all'inizio di questo decennio, sembra giocare un ruolo importante, per quanto la produzione locale non fosse molto rilevante: il picco ha segnato una produzione massima di poco più di 400.000 barili al giorno. Il secondo fattore chiamato in causa sarebbe la crescente scarsità di acqua. Il paese è arido, ha pochi fiumi e per l'agricoltura si fa uso di acquiferi fossili. Quello che ancora sfugge alle analisi è che petrolio e acquiferi fossili sarebbero certamente esauriti in quanto risorse non-rinnovabili, ma quello che ha determinato la rapidità dell'esaurimento è il fatto che sulla disponibilità di tali risorse, invece di far crescere il benessere, si è lasciata crescere la popolazione che si è moltiplicata per quattro in 60 anni.

Quando sento dire che l'uomo è diverso dagli altri animali concordo sempre. L'uomo è diverso: è l'unico a camminare su due gambe. Per il resto cade nelle stesse trappole di tutti gli altri. E a volte lo fa perfino con maggiore entusiasmo.

Vergogna!

2011-06-28T13:57:00.003+02:00

Silvio Viale, presidente di Radicali Italiani ha rilasciato una vergognosa dichiarazione dai toni apocalittici sulla TAV. Il mio disprezzo per questo personaggio ha raggiunto il limite oltre il quale non è più possibile condividere neppure la tessera del partito fino alla scadenza annuale e perciò chiederò di essere cancellato dalla lista degli iscritti a Radicali Italiani immediatamente.

Un lettera dal Giappone dopo i referendum.

2011-06-18T09:32:00.000+02:00

Pubblicata qualche giorno fa nella mail list di ASPO-Italia.

Oggi e' una giornata memorabile:
all'apertura del tg serale delle 7 del NHK - emittente statale giapponese -
il pubblico ha visto le piazze italiane riempite dai manifestanti che
festeggiano la vittoria dei referendum (soprattutto del nucleare).
Esclusi i terremoti a Assisi o simile tragedia, non mi ricordo che
una notizia buona dall'Italia (a parte le vittorie ai mondiali) abbia
aperto il telegiornale più seguito del paese.

Voglio ringraziare tutti gli italiani che hanno votato per il Sì, le persone
che hanno lavorato per la campagna nonostante le mille insidie e le lobby
potentissime.

Rappresentate una grande speranza per tutti coloro nel mondo che
sperano di mandare presto in pensione le centrali nucleari oppure di
abortirle prima che si metta in funzione.

Il tg giapponese ha dedicato alla notizia ben più di 10 minuti dei suoi 30;
su ciò che succede ultimamente in Svizzera e in Germania; sulle voci
in altri paesi come Francia, Inghilterra e la Cina (perfino i francesi
intervistati dicevano "dovrebbero fare i referendum anche in altri paesi
per dare la voce al popolo!";

Anche gli intervistati giapponesi - a Tokyo e a Fukushima - hanno
espresso l'ammirazione e l'invidia per la vostra conquista.

Il Che trovo eccezionale, perché di solito questi tg sono così
ossessionati dalla parcondicio che danno sempre un parere "contrario"
o perplesso in casi simili, senza parlare della situazione dei media
giapponesi, quasi tutti controllati dalle aziende elettriche
(la Tepco e i suoi simili).

Ho notato un'espressione di allegria perfino sulla faccia del conduttore.

Sono molto molto felice per voi e per me.
Per me, perché negli ultimi giorni, ero molto depressa, non tanto
per le pessime notizie che arrivano da Fukushima quanto per
le degenerazioni politiche giapponesi: ora gli ex partiti di governo e
una parte del partito al governo stanno facendo tutto per far fuori
l'attuale primo ministro, reo di aver fermato alcuni reattori nucleari
- considerati più pericolosi - tentando di togliere il potere alle aziende
elettriche e cercando di stringere i rapporti con i sostenitori
delle fonti alternative....
(Stiamo scoprendo il potere dei nuclearisti molto più diabolico e
subdolo.)

Spero che questa bellissima notizia dall'Italia si costituisca una nuova
fonte
di energia e di coraggio per tutti coloro che vogliono liberarsi
del nucleare.

Grazie con tutto il cuore.

XXXX da Kyoto

Basta con la retorica!

2011-06-16T11:40:00.000+02:00

Sono d'accordo con il Ministro Brunetta: basta con la retorica! Ma prima di dire basta alla retorica sui precari si dovrebbe porre fine alla retorica sulle magnifiche sorti e progressive dell'industriosità umana che insieme alla magica legge di mercato garantirà la crescita del PIL all'infinito, anzi la crescita del benessere e della ricchezza.

Basta con la retorica del fare: quelli che lavorano 13 ore a giorno, inquinano, distruggono e consumano più degli oziosi, e poi mica glielo ha chiesto qualcuno. Non c'è bisogno di più lavoro, ma di meno lavoro.

Basta con la retorica della produttività e della competitività. E' noto che la competizione interna ad una specie è causa di gravi problemi.

Basta quindi con la retorica del negozio opposto all'ozio, retorica che ci rende tutti schiavi del nostro lavoro a favore di una infima minoranza dominante.

Basta con la retorica del Sistema Nazione.

E basta con la retorica della famiglia come costituente elementare di una società sana. Quale famiglia? Quella sacralizzata dal matrimonio o una qualsiasi unione volontaria di persone? Quella in cui si compiono il 90% (vado a memoria) dei reati contro i minori o qualcos'altro?

E poi basta anche con la retorica sui bambini che "sono il futuro". Tale affermazione è ovvia, coloro che nascono oggi saranno vivi quando noi saremo morti. Se non andranno a spiaccicarsi contro un platano insieme ai 200 cavalli che gli avremo messo sotto il culo, in ossequio alla legge del mercato guidato dall'offerta che rende indispensabile il priapismo automobilistico, oppure se non creperanno di qualche malattia indotta dalla farragine di veleni, noti e meno noti, che ogni giorno scarichiamo nell'ambiente dove viviamo. Oppure se non moriranno in una guerra per le risorse (le guerre sono sempre per le risorse, ma oggi lo sono in modo ancora più esplicito), oppure ...... fate voi.

Inoltre bambini sono certamente il futuro, ma se ne sforniamo come conigletti, faremo la fine delle popolazioni di coniglietti: ad ogni esplosione demografica corrisponde un collasso demografico.

Basta con la retorica dell'Homo Faber, e dell'Homo Oeconomicus di cui Brunetta di fa paladino. Basta, l'età della crescita è finita, è finita l'età in cui prevaleva la competizione sulla collaborazione, oggi o si collabora o ci si scanna.

Basta anche con la retorica della Natura. La natura se la caverà benissimo anche quando ci saremo suicidati come civiltà e, forse, come specie.

Basta con tutte le retoriche. Sediamoci e guardiamo il mondo per quello che è.

Rifiuti.

2011-06-11T10:35:00.001+02:00

Due sere fa a Pontassieve, ho assistito ad un incontro organizzato dall'Associazione Valdisieve sulla questione dell'inceneritore di Selvapiana del quale è previsto un ampliamento dalle attuali 10.000 tonnellate per anno, a
70.000 ton/anno. Quattro relatori: Mariarita Signorini di Italia Nostra, Simone Larini architetto estensore di numerosi piani per i rifiuti in varie parti d'Italia, che si autodefinisce un inceneritorista non pentito, ma evoluto, nel senso che ritiene che gli inceneritori non siano in genere più necessari. La prof. Patrizia Gentilini che senza saperlo è venuta nel luogo di residenza di Matteo Renzi che tempo fa, sulla questione degli inceneritori, l'aveva insultata in modo inqualificabile, in una trasmissione pubblica. E infine Domenico Iannacone giornalista di Rai 3, uno di quei pochi giornalisti che fanno ancora inchieste nel vero senso della parola (se volete vedere la puntata di Presadiretta dedicata alla spazzatura andate qui).

Le relazioni hanno mostrato in modo convincente che l'incenerimento dei rifiuti è DANNOSO dal punto di vista ecologico, PERICOLOSO dal punto di vista sanitario, INSENSATO dal punto di vista economico.

Nonostante l'alto livello dei relatori (o forse proprio per questo) non si è presentato neppure un amministratore dei comuni della Valdisieve. Nè di maggioranza nè di opposizione. Vergogna!

L'unico rifiuto di cui abbiamo assoluta necessità è il RIFIUTO DI QUESTA POLITICA BASATA SULL'IGNORANZA E SU INTERESSI NON DICHIARATI. Come in Val di Susa l'unica strada è quella della mobilitazione dei cittadini.

Salutiamo i radicali e passiamo oltre.

2011-06-08T11:17:00.000+02:00

Cari lettori, mi ero solo preso un mese sabbatico. Stanchezza, un trasloco e un po' di mancanza di motivazione.

Quando in politica si vedono mese dopo mese, anno dopo anno, ripetersi gli stessi rituali sostenuti dallo stesso linguaggio, con le stesse argomentazioni, anche da parte del personale politico che è stato in qualche modo investito da un tipo di diversa informazione, si capisce che la comunicazione non è riuscita e se ne deve prendere atto.

Rientrodolce, e di riflesso questo blog che via via ho sempre più personalizzato per non coinvolgere troppo l'associazione nel mio percorso, sono nati radicali, ai radicali si sono prevalentemente rivolti, ..... intendo Radicali, quelli di Pannella.

L'idea era che siccome Pannella aveva coniato il termine stesso di rientro dolce, si potesse fare breccia nell'area sia in termini di crescita culturale, con una vera e propria metabolizzazione dei limiti dello sviluppo, della critica della finanza e del sistema monetario, del problema demografico, sia in termini di iniziativa politica. Ma l'evidenza mostra che Torre Argentina è tutta concentrata sul suo passato, non accetta nulla che non sia geneticamente romano, non digerisce nulla che non sia ortodossia radicale convenzionale. Ho ascoltato il lungo soliloquio di Pannella ieri mattina. Siamo sempre alla Peste Italiana.

Può darsi che, come dicono alcuni, vi sia una maggioranza silenziosa radicale che ci stava a sentire, che simpatizzava, ma il fatto che in sette anni non si sia manifestata, e abbia lasciato che i temi dell'economia, dell'ambiente e dell'energia restassero appannaggio della componente crescista-lomborghiana, significa che non abbiamo convinto. E quindi che abbiamo fallito. Prendiamone atto.

Del resto non è grave. I radicali sono una componente, una corrente, di un partito di centro-sinistra che nelle politiche ecologiche, energetiche e, meno che mai, demografiche non rappresenta nulla che sia distinguibile da quello di centro-destra. Una componente minoritaria. Il suo esponente di spicco, perché digeribile dal sistema politico, Emma Bonino non ha mai degnato di un commento nessuna delle nostre argomentazioni. Ho avuto il sospetto che a volte ci mandasse contro qualche cane da guardia dell'economicismo libbberista, ma forse anche in questo mi illudo, probabilmente non aveva neppure bisogno di sollecitare nessuno.

In ogni caso Bonino si è sempre organizzata i suoi incontri-iniziative appoggiandosi alle competenze anti-ecologiste di Amici della Terra che gli garantivano l'apprezzamento dei vari ENI, ENEL, e compagnia tecno-fossile cantante.

TAV, inceneritori, rigassificatori, guerra alle rinnovabili elettriche sono lo spartito che questa componente ministeriale del partito ha sempre suonato. Una musica che abbiamo tentato di contrastare senza successo. Non ho paura di dichiarare nè le mie sconfitte nè di denunciare i miei errori.

Gli amici che abbiamo avuto nella classe dirigente di questo partitino si sono sempre occupati di altro rispetto alle emergenze che gli segnalavamo anno dopo anno accampando scuse che hanno il sapore della beffa e perseguendo politiche ambientali accettabili, scontate, estetiche. A che pro continuare a perder tempo?

Sulla questione demografica, che pure era nelle corde radicali, nulla è stato fatto. Una richiesta di ormai più di un anno fa di scrivere una mozione demografica da discutere in parlamento, ebbe come esito il nulla, non solo perché non fu mai presentata, ma perché il nostro lavoro fu totalmente stravolto dall'on. Zamparutti copiando documenti ONU che poi ci fu sciegato erano ormai obsoleti. Nulla.

Le scuole Coscioni sul tema ambientale vengono realizzate fingendo che nel mondo scientifico alcuni temi essenziali quali: l'esaurimento delle risorse, i cambiamenti climatici e la sovrappopolazione siano materie di dibattito fra tecnici con vedute diverse. Fingendo, come si fa regolarmente sui media, che la Scienza sia democratica, che si possa ogni volta ripartire da zero chiedendoci se e come si possa parlare, ad esempio, di sovrappopolazione o Picco del Petrolio. Catastrofisti contro ottimisti. Il tutto condito da un certo entusiasmo lomborghiano per le magnifiche sorti e progressive della ricerca (libera) e del mercato (libero). Concetti la cui astrattezza permette ogni tipo di conclusione.

Tutto questo definisce e spiega l'origine della stanchezza, della mancanza di motivazione e quindi del silenzio.

Non so come proseguirò a comunicare su questo blog, nè se lo farò.

Quello di cui sono convinto (distinguendo credenze, convinzioni e fatti) è che i mesi e gli anni a venire ci aiuteranno a convincere più persone che l'era della crescita è finita con il Picco del Petrolio e che quest'ultimo rappresenta l'ipostasi dei limiti delle risorse disponibili per un metabolismo sociale ed economico come quello dei paesi sviluppati e in via di sviluppo. Non è chiaro però se sia ancora possibile un rientro dolce, o se sia solo possibile mitigare gli effetti del rientro amaro, o se, infine, non si dovrà semplicemente subire gli effetti del collasso.

La crisi del sistema finanziario è stata determinata dal fatto che esso è incompatibile con un sistema in stasi economica. Per i padroni del vapore si tratta di far "ripartire l'economia", cioè la crescita (almeno per una percentuale corrispondente al tasso di interesse), per noi si tratta di cambiare il sistema monetario e la finanza in modo che il dato di fatto che stiamo toccando il limiti dello sviluppo, sia metabolizzato. Si tratta di un cambiamento di paradigma che attualmente la politica reale non è in grado di accettare, ma che probabilmente potrebbe diventare maggiormente evidente in futuro e attraverso una presa di coscienza collettiva entrare nel DNA degli amministratori.

Quelli che l'hanno capito perseguono strade diverse come quelle volontaristiche delle Transition Town, dei GAS, delle tecnologie appropriate e del cambio degli stili di vita, della decrescita oppure tentano di far entrare, con grande fatica nella politica le informazioni giuste. Noi di Rientrodolce abbiamo tentato questa strada con i radicali, e il nostro insuccesso ci ha levato molte energie. Prendere atto di un insuccesso non vuol dire morire. Significa mettersi a fare altro.

Salutiamo i radicali e passiamo oltre.

Giornali.

2011-05-21T13:10:00.000+02:00

Mentre esco di casa Cecilia mi dice: "compra il giornale ..... così ... per pulire i vetri".

Non mollare!

2011-05-17T05:50:00.000+02:00

Dopo il post precedente, alcuni mi hanno chiesto di non mollare (si vedano i commenti al post). Ma io non ho alcuna intenzione di mollare in assoluto. Ho solo intenzione di non perdere più tempo con i radicali che hanno mostrato di non aver intenzione di fare assolutamente nulla nel senso indicato da noi. Si dedicano a quel giardinaggio ambientalista che non ha bisogno del nostro apporto e della nostra consulenza, va avanti in automatico con un po' di buon senso. Per quale ragione dovrei aggiungere la nostra competenza per una "battaglia" sul problema del particolato, o dell'amianto, o dei depositi di rifiuti nucleari o della depurazione delle acque? Basta rivolgersi ad una qualsiasi Agenzia Regionale per la Protezione Ambientale, o quello che è, per trovare tutte le competenze necessarie. Sul tema energetico la situazione è perfino peggiore, in campo radicale, cercano la fonte pulita per proseguire sul cammino della crescita infinita, senza consumare suolo, valorizzando il patrimonio paesaggistico, proteggendo la vocazione turistica e rottamando le cose brutte, il tutto rivalutando energeticamente il patrimonio edilizio e puntando sull'efficienza. Un ircocervo di buoni pensieri e opportunismo fossile a base di ideologia panglossiana.

Il tutto corrisponde a quello che Jay Forrester definisce "cura dei sintomi". Non mi appartiene e quindi non ho intenzione di perderci ulteriore tempo. In tutta franchezza e serenamente dico che NON HO PIU' VOGLIA DI PERDERE IL MIO TEMPO CON I RADICALI. E siccome i radicali mi appaiono ancora oggi i meno peggio, penso che mi dedicherò al problema da esterno al sistema politico.

La questione demografica non può essere affrontata se non ogni tanto per ripetere la solita solfa retorica pannelliana del riprodursi come bestie e generare con amore, tanto bella quanto inutile da anni, ormai. O si litiga sul non detto e non dicibile: l'immigrazione, o si litiga sulla libertà individuale che non si tocca, con tutto il contorno di mamme cicogne, e trionfalismo scientista coscioniano. Figuriamoci che alla prossima scuola Coscioni si preparano a convocare come insegnante nientepopòdimeno che Sua Cialtronaggine Biorn Lomborg da Copenaghen (o giù di lì), l'autore dell'Ambientalista Scettico, il peggior libro di ecologia mai scritto, probabilmente peggio dei prodotti editoriali del prof. Battaglia (strano che non trovino una certa attrazione anche per lui), opera ispirata da un'altro Forrest Gump: Julian Simon quello che; "l'unica risorsa limitata è l'uomo".

Quello che deciderà di fare Rientrodolce dipende dai soci di Rientrodolce. Non da me!

Luoghi Comuni.

2011-05-04T06:06:00.000+02:00

L'elegante senatore di area radicale che, elegantemente, sfarfalleggia da un capo all'altro del mondo occupandosi ovunque di diritti umani: un tocco in Mauritania, un salto fra gli Uyguri, e via così, fra una sessione di yoga e lo sfoggio di un completino in tinta con la chioma, insomma il senatore Perduca (da Firenze, ma senza eccessi di accento, troppo poco fine), ha detto che ormai le "nostre" opinioni, intendendo quelle espresse da alcuni soci dell'associazione radicale Rientrodolce (o da tutti?), sono LUOGHI COMUNI.

Sarebbe molto bello se fra tutti i luoghi comuni che produce la politica, che vive di luoghi comuni, ci fossero anche i nostri che da anni abbiamo proposto a Torre Argentina il tema dell'Overshoot ecologico della specie umana e delle linee guida per mettere in atto politiche di mitigazione: il Piano B rispetto al "mantra della crescita" di capezzoniana memoria.

Se questi sono diventati luoghi comuni per il sen. Perduca può darsi che la nostra missione, almeno in campo radicale, sia compiuta e che, nutrendosi egli di luoghi comuni come ogni politico che si rispetti, voglia da oggi accoglierli nel suo ricco repertorio di luoghi comuni.

Family Card.

2011-04-30T21:11:00.000+02:00

Nel mio comune, Pontassieve in provincia di Firenze, con la sponsorizzazione dell'amministrazione comunale, è nato un sistema per sussidiare l'irresponsabilità riproduttiva dei pochi che non hanno capito che su questo pianeta, e anche in questo territorio comunale, siamo in troppi. Si chiama Family Card. Ne hanno parlato stasera al TG3 regionale con inusuale dispendio di tempo. Ma, per vie traverse che non sto a raccontarvi, io lo sapevo già! Non potevano chiamarla Carta Famiglia, faceva troppo catto-comunismo reale. Vuoi mettere Family Card? E' una carta sconto per chi ha tre figli o più utilizzabile nei negozi e nei servizi del territorio comunale.

Forse sarebbe d'uopo ricordare ai nostri amministratori che l'Impronta Ecologica è determinata da tre fattori:
la Popolazione, il Livello dei Consumi e il Livello Tecnologico. Con questo genere di iniziative si incoraggia l'aumento di un impronta ecologica umana già oltre ogni livello di guardia, con ben due contributi: quello demografico, e quello dei consumi.

Il tutto viene presentato come concreto aiuto alla famiglia dando per scontato che la famiglia numerosa sia un bene per tutti. Naturalmente destra e sinistra sono indistinguibili. Tutti tesi a ""rilanciare l'economia" e cioè il consumo e la crescita, non vedono, destra e sinistra, una spanna oltre il proprio naso. Impegnati a perpetuare il paradigma totalizzante della crescita economica.

Ma la cosa che duole di più, non è lo squallore quotidiano del nulla politico che si trova fra Storace e Ferrando (nessuno escluso), ma il fatto che l'unico partito politico che ha, in passato, dimostrato di capire l'entità del problema demografico, il Partito Radicale di Marco Pannella, abbia ormai rinunciato a dire alcunché sul tema. Incapace di ritrovare lo slancio delle grande battaglie anche il partito di Pannella, si è adagiato nel suo ruolo "accettabile" di promotore di diritti tanto sacrosanti quanto totalmente inutili nella convergenza dei fattori che determinano la catastrofe ecologica e sociale in atto.

Un mondo senza pesci.

2011-04-13T16:39:00.001+02:00

Da piccolo e poi da giovane praticavo la pesca subacquea in apnea. Non ero un campione, ma ho preso anche delle belle prede. Poi una volta che uccisi un gronco di 4 Kg mi dispiacque così tanto di averlo fatto che smisi d'improvviso. Da allora ho sempre mangiato poco pesce perché quando si è abituati fin da piccoli a mangiare il pesce appena pescato ...... quello che si trova in città non è la stessa cosa.

Giorni fa ho preso questo film-documentario di Rupert Murray che consiglio a tutti. Si trova in libreria ed è sottotitolato in italiano.

Descrive e scava nel tema dell'ipersfruttamente delle popolazioni di pesci. Si dibatte se alcune popolazioni di tonni siano diminuite del 90 o del 70% in pochi decenni. Si viene a sapere che la capacità di pesca delle flotte pescherecce è molto superiore a quanto viene pescato realmente. Eppure già ora si pesca in modo forsennato. La condizione del tonno rosso è emblematica, gli scienziati che studiano la popolazione di questo animale consigliano di non pescare più di 15.000 tonnellate/anno (15 kilo t/a) nel mediterraneo per impedire il collasso della popolazione e di limitarsi a 10 kilo t/a se si vuole ripristinare la popolazione. La quota permessa dall'ICCAT (International Commission for the Conservation of Atlantic Tunas) è di 29,5 kilo t/a, ma si stima che il risultato della pesca illegale raggiunga la quota di 60 kilo t/a. E molto di questo viene pescato proprio da pescatori illegali italiani nel silenzio del nostro governo. Fra la Tunisia e Lampedusa e oltre verso le coste libiche si verifica anche questo sterminio condotto con mezzi tecnologici efficacissimi, aerei (illigali) individuano i banchi di pesce e guidano i pescherecci alla cattura di massa.
Si verificano anche fenomeni di neo-colonialismo con la distruzione delle zone di pesca tradizionali dell'Africa occidentale da parte di flotte pescherecce ipertecnologiche provenienti dai paesi industrializzati.
Si apprende anche che la multinazione Mitsubishi controlla qualcosa come il 60% del commercio di tonno nel mondo. Non si occupa direttamente della pesca ma lo compra. Sembra che stiano creando delle riserve di tonno congelato da tirar fuori quando la pesca sarà esaurita.
Insomma immaginatevi se a qualcuno venisse in mente di industrializzare la caccia rastrellando boschi e cieli uccidendo ogni singolo animale. Ecco questo avviene lontano dai nostri occhi in tutti i mari del mondo. Immagino già alcuni che proporranno l'acquacultura, cioè l'allevamento dei pesci, come alternativa alla pesca indiscriminata. Purtroppo per loro non è così. Il caso del salmone è emblematico di questa situazione. Il salmone un tempo raro e costoso è diventato ormai un pollo di allevamento con grave detrimento della variabilità biologica della specie e altri squilibri come il fatto che per allevare pesci carnivori di grandi dimensioni si devono pescare (ci risiamo) altri pesci più piccoli per fare i mangimi.
L'assurdo della devastazione dei mari si verifica con il krill, principale cibo dei cetacei, che viene pescato in quantità industriali per due ragioni fondamentali: l'esoscheletro serve per fare prodotti cosmetici e le proteine per fare mangimi per gli animali domestici.
Tutto questo e molto altro si trova in questo documentario e nel libretto allegato e curato da slowfood. C'è una sola soluzione che non è molto tecnologica: ridurre il consumo di pesce e ridurre il numero di bocche.
Ambedue le cose potrebbero essere fatte in modo incruento con il semplice uso della ragione di cui Homo Sapiens Sapiens si vanta di essere l'unico depositario. Per ridurre il numero di bocche, in particolare .... beh si immagino che sappiate come si fa.

Non esistono catastrofi naturali.

2011-04-11T09:00:00.001+02:00

....ma esiste la stupidità umana amplificata dalla boria tecno-religiosa che ha preso il sopravvento sulla saggezza.

Riprendo la foto seguente e la didascalia da questo articolo.

L'iscrizione dice: "Ricorda la calamità dei grandi tsunami. Non costruire nessuna casa al di sotto di questo punto."

In questa foto del 31 marzo, 2011 foto, una lastra di pietra vecchia di secoli avverte del pericolo di tsunami. Essa si trova nella frazione di Aneyoshi, della Prefettura di Iwate, nel nord del Giappone. Centinaia di tali marcatori punteggiano la costa, alcuni di essi da più di 600 anni. Nel loro insieme, formano un sistema di allarme per il Giappone, la cui linea di costa, che si estende lungo linee di faglia principali ne hanno fatto un bersaglio di ripetuti terremoti e maremoti nel corso dei secoli. (AP Photo / Vincent Yu)

Cambio titolo al mio blog.

2011-04-05T00:46:00.002+02:00

Cambio titolo, tanto non istituiremo mai un Malthus day. Malthus non osano nominarlo nemmeno quelli che ci danno ragione, a noi di Rientrodolce, sulla questione demografica. Questioni di opportunità. Troppo scomodo il vecchio reverendo Malthus. Comunque se qualcuno avrà voglia di riprendere la bandiera è libero di farlo, festeggerò ogni suo successo.

Anche il rientro dolce suona ormai come una canzonatura beffarda di fronte a quello che sta succedendo. Non c'è più spazio per un rientro dolce, è iniziato il rientro amaro. La politica è definitivamente inservibile allo scopo che ci prefiggevamo. Al massimo riesce, quando ci riesce, a gestire gli eventi contingenti. Quando riesce a gestirne due di fila, perdendo il controllo di altri mille, afferma di avere una strategia. Inservibile ad ogni livello, ma a quelli più alti è perfino peggio.

Il nuovo titolo me lo ha suggerito un politico amico mio che alle critiche a proposito delle posizioni, sue e del suo partito, in merito alla questione libica, e di tutto il mondo arabo, risponde che faccio, appunto, commenti dalla collina. Fare commenti dalla collina significa, credo, guardare da fuori senza fare nulla. Loro invece sono attivissimi nel dare il loro contributo a rimpiazzare il tagliagole di turno con altri tagliagole in nome della democrazia e della libertà. Loro sono sempre portatori di valori superiori. E questo attivismo gli da la sicurezza di chi fa. In questo momento la cosa più saggia da fare è sparire, dileguarsi, ritirarsi, abbandonare il campo, rinunciare .... lasciare che l'Impero collassi come deve.... Al massimo, finché c'è elettricità per tener su il computer e la rete, fare, ogni tanto, senza eccessivi sforzi, qualche commento dalla collina.

Finalmente mi libero del dovere di essere ottimista e di fare qualcosa per dimostrarlo. Mi sento già meglio.

Lettera di ASPO-Italia agli amministratori per salvare le rinnovabili.

2011-03-24T09:15:00.000+01:00

Associazione per lo Studio del Picco del Petrolio

Sezione Italiana di ASPO International

Alla Cortese Attenzione

· SINDACI DEI COMUNI D’ITALIA

· PRESIDENTI DEI CONSIGLI COMUNALI D’ITALIA

· PRESIDENTI DELLE UNIONI COMUNALI

· PRESIDENTI DELLE COMUNITA’ MONTANE

Oggetto: Proposta di MOZIONE per rilanciare le fonti energetiche rinnovabili e la strategia energetica nazionale

Egregi Signori,

Il Decreto Legislativo approvato dal Consiglio dei Ministri il 3 marzo u.s. rappresenta una gravissima battuta d’arresto nel virtuoso sviluppo delle fonti rinnovabili in Italia, tanto più pesante in quanto il settore che colpisce vanta ormai decine di migliaia di occupati diretti e centinaia di migliaia nell’indotto, nonché alla luce dell’esigenza di ripensare l’intero sistema di approvvigionamento energetico emersa in tutta la sua portata in seguito agli eventi del Nord Africa e al gravissimo incidente nucleare in Giappone, che aggravano un quadro preesistente di declino delle fonti fossili convenzionali.

E’ necessario far sentire quanto più possibile la voce dei territori e delle comunità, per questo ci permettiamo di sottoporre alla Vostra importante considerazione una “Mozione”, allegata alla presente, che il Vostro Consiglio potrà decidere di approvare al fine di indurre il Governo e il Parlamento a ripensare profondamente la strategia energetica del nostro Paese.

Con Ossequio,

ASPO ITALIA

ASSOCIAZIONE PER LO STUDIO DEL PICCO DEL PETROLIO

www.aspoitalia.it

Presidente
Ugo Bardi

Dipartimento di Chimica, Università di Firenze

ugo.bardi@unifi.it

Vicepresidente
Luca Pardi

Istituto per i Processi Chimico-Fisici, Consiglio Nazionale delle Ricerche, Pisa.

pardi@ipcf.cnr .it

Segretario
Toufic El Asmar

Consultant - Seed Communication and Information

United Nations - Food and Agriculture Organization

UNFAO - Roma (Italy)

toufic.elasmar@gmail.com

Tesoriere
Marco Bressan

Facoltà di Ingegneria dell’Università di Padova

anganelo@gmail.com

Membri del Comitato Scientifico e Soci ASPO

Pietro Cambi Geologo, esperto indipendente pietro.cambi@tin.it	Giuseppe Grazzini Dipartimento di Energetica, Università di Firenze giuseppe.grazzini@unifi.it	Emilio Martines CNR-IGI. Padova e_martines@yahoo.com
Domenico Coiante Associazione Amici della Terra, Roma d.coiante@libero.it	Renato Guseo Dipartimento di Scienze Statistiche, Università di Padova guseo@stat.unipd.it	Francesco Meneguzzo CNR-IBIMET, Firenze F.Meneguzzo@ibimet.cnr.it
Gianni Comoretto Istituto Nazionale di Astrofisica comore@arcetri.astro.it	Leonardo Libero Giornalista, Torino leonardolibero@fastwebnet.it	Luca Mercalli Società Meteorologica Italiana, Torino RaiTre “Che Tempo Che Fa” luca.mercalli@nimbus.it
Massimo De Carlo EVCG - Electric Vehicles Consultant Group, Firenze/Padova decarlo@aae.it	Luca Lombroso Dip.Ing.dei Mat.e Ambiente Univ. Di Modena e Reggio E. luca@lombroso.it	Giorgio Nebbia Università di Bari nebbia@quipo.it
Claudio Della Volpe Ricercatore di Chimica Fisica Applicata Università di Trento claudio.dellavolpe@ing.unitn.it	Terenzio Longobardi Ingegnere esperto indipendente, Pisa terenzio_longobardi@yahoo.it	Mirco Rossi Divulgatore, studioso indipendente, Venezia mirco.rossi05@libero.it
Alberto Di Fazio Istituto Nazionale di Astrofisica adifazio2000@gmail.com	Pierangela Magioncalda ERG S.p.A., Genova pmagioncalda@erg.it	Massimiliano Varriale WWF, Roma varrialemassimiliano@virgilio.it
Andrea Fanelli Ingegnere esperto indipendente, Forlì ansfans@gmail.com

MOZIONE

“RIPRENDIAMOCI IL SOLE”

IL CONSIGLIO ___________________ DI _____________________

PREMESSO CHE:

· Il Decreto Legislativo approvato il 3 marzo 2011 (schema di decreto legislativo recante attuazione della Direttiva 2009/28/CE del Parlamento Europeo e del Consiglio del 23 aprile 2009 sulla promozione dell’uso dell’energia da fonti rinnovabili, recante modifica e successiva abrogazione delle direttive 2001/77/CE e 2003/30/CE), a firma del Ministro Romani e di fatto redatto dai settori più arretrati dell’industria energetica monopolistica nazionale del petrolio, del gas, del carbone e, più recentemente, del nucleare, persegue di fatto l’unico obiettivo di azzerare ex lege il settore nazionale delle energie rinnovabili e in particolare della fonte fotovoltaica;

· Il settore industriale, economico e finanziario connesso alle energie rinnovabili, prima tra tutte il fotovoltaico è ormai cresciuto, anche nella consapevolezza, come hanno dimostrato all’incontro pubblico del 10 marzo u.s. le migliaia di persone, tra imprenditori, lavoratori, rappresentanti di istituti di credito e fondi d'investimento, associazioni di categoria e ambientaliste e semplici cittadini che hanno affollato il Teatro Quirino di Roma e le strade circostanti, nonché le decine di migliaia di persone che hanno seguito in diretta per via telematica l'intero evento, trasmettendo video, messaggi, segnalazioni di ogni tipo;

· Le conseguenze immediate del decreto sono spaventose: esso mette infatti letteralmente subito sulla strada decine di migliaia di lavoratori di età media straordinariamente bassa e in gran parte localizzati al sud e al centro Italia, fa chiudere migliaia di aziende, espone le banche e gli investitori italiani ed esteri per decine di miliardi di euro, provoca un danno economico immediato e diretto quantificabile al minimo nel 1% del PIL e un danno diretto all'erario, quindi alle casse dello Stato, per quasi 20 miliardi di euro, oltre ai costi della cassa integrazione e dei sussidi di disoccupazione, impedisce ai Comuni di ricevere centinaia di milioni di euro all'anno in "compensazioni ambientali", tanto attese nella corrente penuria di trasferimenti statali, preclude al nostro Paese anche solo di avvicinare i pur modesti obiettivi europei previsti al 2020;

· Lo stesso decreto legislativo espone il sistema Italia a essere considerato dall'estero come un sistema inaffidabile e privo anche della minima certezza del diritto necessaria per intraprendere iniziative imprenditoriali e industriali di qualche rilievo, come è stato sottolineato per esempio dall’Associazione delle Banche Estere.

CONSIDERATO CHE:

· Se sono grandi lo sconforto e la delusione, non meno salda è la volontà del settore fotovoltaico di controbattere e rilanciare immediatamente, forte di un consenso straordinario e crescente nel Paese;

· L’energia fotovoltaica non pesa sulle bollette elettriche degli utenti italiani le cifre iperboliche addotte dal Ministro Romani e dai settori più retrogradi di Confindustria, ma soltanto un modestissimo 1,5%, molto meno di quanto ancora oggi pesano le illegittime incentivazioni all’energia derivata dagli scarti di raffineria e dai rifiuti non biodegradabili (Delibera CIP n. 6/1992);

· Entro il mese di giugno del corrente anno, le installazioni fotovoltaiche italiane erogheranno tanta energia quanto una centrale nucleare; anche soltanto alla metà del trend delle installazioni tenuto finora, l’energia erogata per mezzo del sole, in Italia nell’anno 2020, sarebbe stata pari o probabilmente superiore a quella che le quattro ipotetiche centrali nucleari previste dal Governo potranno fornire non prima di quell’anno, se non oltre;

· E’ quindi un fatto che l’energia solare in meno di quattro anni ha dimostrato di poter rimpiazzare e spiazzare l’energia nucleare, che a questo punto non trova più alcuna giustificazione se non quella di distribuire in pochissime tasche i soldi prelevati dalle incentivazioni al fotovoltaico, oltre ad aver dimostrato di iniziare a rendere meno dipendente l’approvvigionamento elettrico nazionale dalle stesse centrali termoelettriche convenzionali;

· Anche in seguito ai drammatici eventi in Giappone, è evidente che, quale misura minima di salvaguardia delle popolazioni rispetto alle installazioni elettronucleari, nessuno potrà risiedere entro 20 km da alcuna centrale, ed entro la medesima distanza dovrà essere abbandonata qualsiasi attività agricola e zootecnica, questo comportando un aumento vertiginoso dei costi, a questo punto stimabili – inclusa la costosissima dismissione delle centrali – in quasi 100 miliardi di Euro per quattro centrali, somma stratosferica, molto superiore a quella necessaria a sostenere il fotovoltaico e, come si verifica in tutto il mondo, a carico della collettività nazionale in forma di sovvenzioni, incentivazioni e garanzie assicurative e fideiussiorie;

· L’instabilità politica, le rivolte e infine le guerre in numerosi Paesi produttori di petrolio e di gas naturale si sommano al declino strutturale delle medesime risorse, in un combinato di eventi che rende gravemente incerto e sicuramente sempre più costoso l’approvvigionamento delle materie prime energetiche convenzionali ai Paesi, come il nostro, che ne sono sostanzialmente sprovvisti;

· Un programma di incentivazioni al fotovoltaico, decrescenti nel tempo, come quello approvato nell’agosto 2010 ed entrato in vigore appena all’inizio del 2011, dallo stesso Governo che ora tenta di cancellare le energie rinnovabili, avrebbe consentito, grazie allo straordinario miglioramento dell’efficienza e alla rapidissima diminuzione dei prezzi, di disporre tra pochi anni di energia solare, così come di energia eolica, allo stesso costo di quella convenzionale, garantendo all’Italia un futuro di energia tutta rinnovabile e a costi contenuti e stabili nel tempo.

PRESO ATTO CHE:

· Sono state avviate presso i Ministeri dello Sviluppo Economico, dell’Ambiente e delle Politiche Agricole sessioni di incontri con le organizzazioni di categoria, le banche e le associazioni, auspicabilmente finalizzate alla definizione di misure atte ad attenuare le conseguenze disastrose del decreto legislativo, nonché a delineare un quadro certo e affidabile di incentivazioni e semplificazioni normative a vantaggio dello sviluppo sostenibile delle fonti rinnovabili.

CHIEDE ALLA GIUNTA ___________

DI IMPEGNARSI TEMPESTIVAMENTE E IN TUTTE LE SEDI PER:

· Chiedere ai Ministri dello Sviluppo Economico, dell’Ambiente e delle Politiche Agricole, nonché a tutti gli altri soggetti istituzionali interessati e al Parlamento stesso, di predisporre urgentemente un nuovo Decreto Legislativo che recepisca le istanze delle organizzazioni di categoria e delle associazioni con specifico riferimento al settore delle energie rinnovabili, delle banche, delle associazioni e delle parti sociali, così da assicurare la fattibilità e la stabilità finanziaria dei progetti autorizzati e in corso e di salvaguardare l’occupazione;

· Chiedere ai Ministri dello Sviluppo Economico, dell’Ambiente e delle Politiche Agricole, nonché a tutti gli altri soggetti istituzionali interessati e al Parlamento stesso di finalizzare i tavoli di confronto attivati con i rappresentanti del settore delle energie rinnovabili, delle banche, delle associazioni e delle parti sociali alla definizione di un quadro di incentivazioni stabile e di lungo termine, evitando qualsiasi misura retroattiva e inutilmente punitiva, nonché in grado di assicurare lo sviluppo armonioso e coerente di fonti, come il fotovoltaico e l’eolico, che hanno dimostrato la maggiore efficienza e capacità di diffusione ed espansione;

· Chiedere al Governo e al Parlamento di esprimersi chiaramente e definitivamente, anche per mezzo di una opportuna attività legislativa d’urgenza, in merito alla strategia energetica del nostro Paese nel senso dello sviluppo sostenuto di medio e lungo periodo delle fonti rinnovabili fino alla copertura, per mezzo di queste, della maggior parte del fabbisogno energetico nazionale, nonché nel senso dell’abbandono definitivo dell’opzione nucleare.

La paterna mano di Dio.

2011-03-22T09:40:00.000+01:00

Dopo essere rimasto senza parole per molto tempo a seguito della catastrofe giapponese. Ritrovo
la parola per commentare le dichiarazioni del vicepresidente del Consiglio Nazionale delle Ricerche Roberto De Mattei.
Rimasto stravolto dalle dichiarazioni di questo faro di scienza che riprende commenta e approfondisce le parole dell'arcivescovo di Rossano Calabro, ho deciso di scrivere una lettera al presidente del CNR, prof. Luciano Maiano sperando che da lui venga una presa di distanza da posizioni a-scientifiche che mettono in ridicolo il lavoro di migliaia di ricercatori del CNR.

Gentile Presidente,
ho letto con stupore le dichiarazioni del vice-presidente del CNR Roberto De Mattei a proposito
delle catastrofi naturali e, in particolare, in relazione allo tsunami che ha colpito il Giappone.
Le dichiarazioni, pur portate a titolo personale su Radio Maria, sono state variamente
commentate, per ora solo in internet, coivolgendo con De Mattei il nome del Consiglio Nazionale
delle Ricerche. Mentre nei giorni scorsi si sono ascoltate interviste a colleghi del CNR
su complessi temi come la sismologia e il funzionamento degli impianti nucleari, interventi che hanno certamente messo in ottima luce l'ente grazie all'alto livello di competenza scientifica mostrato dagli interessati. Le dichiarazioni di De Mattei sviliscono e mettono in ridicolo il nome del CNR e necessitano, secondo il mio
parere, una presa di posizione chiarificatrice al più alto livello, che sottolinei il carattere strettamente
personale e quantomeno extra-scientifico, delle dichiarazioni dello stesso.
Cordiali saluti,
Luca Pardi

Ecologia umana I

2011-03-02T12:11:00.001+01:00

Mi sono sempre chiesto come mai la politica si disinteressi delle conoscenze accumulate dall'Ecologia. Inizio oggi una serie di post sull'ecologia umana che qualcuno può trovare interessanti mentre altri le troveranno abominevoli, la prova che la Scienza è al servizio di qualche potere oscuro alla ricerca del controllo globale dell'umanità. Citerò ampiamente il libro di Eugene P. Odum "Principi di Ecologia".

Ecologia Umana Applicata.

La biodiversità (diversità di specie) è una necessità, non solo un aspetto piacevole della vita.

Il concetto di riciclo deve diventare il fine più importante della società.

Aver capito che le risorse naturali e lo spazio vitale non sono illimitati, ma in uno stretto rapporto di mutua limitazione, ha portato ad una storica "rivoluzione di idee" che potrebbe significare che l'uomo è finalmente disposto ad applicare su vasta scala i principi del controllo ecologico. (questo Odum lo diceva all'inizio degli anni 70', oggi sarebbe molto meno ottimista. NdR)

Da solo la tecnologia non può risolvere il problema del sovrappopolamento e dell'inquinamento, devono diventare effettive le esigenze morali, economiche e legali che nascono dalla comprensione, da parte di tutti, che l'uomo e il suo ambiente sono un'unica cosa.

La Terra può tenere in vita più "corpi caldi" mantenuti come animali domestici in pascoli inquinati (che includono gli allevamenti intensivi. NdR) che esseri umani degni di essere chiamati uomini, aventi il diritto ad un ambiente sano, alla libertà personale e alla ricerca della propria felicità.

Questi brani (scelti dal citato libro di Odum) portano alla stessa conclusione: è arrivato il momento di controllare la popolazione umana e il consumo delle risorse da cui l'uomo dipende.

Wikileaks, il Picco e noi.

2011-02-09T14:45:00.000+01:00

Oggi vi rimando ai nuovi commenti sulle rivelazioni di Wikileaks a proposito della capacità produttiva dell'Arabia Saudita che ha permesso per decenni di controllare il prezzo del barile. ASPO lo dice da anni, Matt Simmons ci ha scritto un libro "Twilight in the desert" (ridicolizzato da alcuni appena il prezzo del barile ha iniziato la discesa post crisi nel 2008). Non mi voglio dilungare, cito direttamente il commento di oggi del blog fratello Petrolio di Debora Billi.

Tanti saluti a tutti. Soprattutto a quelli che ridicolizzavano la nostra insistenza sul tema del picco del petrolio. Non c'era bisogno di Wikileaks, bastava leggere meno idiozie dalla cronachetta quotidiana fornita dal sistema dell'informazione- spettacolo, quella che sembra determinare l'agenda politica, e scavare un po' più a fondo nel mondo reale.

Cosa succede nella valle del Nilo?

2011-02-01T15:01:00.003+01:00

Abbiamo seguito sui giornali e in televisione l'escalation delle sommosse nei paesi del Nord Africa culminate con la settimana della Rivoluzione dei Ciclamini in Egitto. La quasi totalità delle analisi (almeno quelle che ho personalmente letto e ascoltato sui media) vanno poco oltre la superficie dei fatti. I regimi totalitari e oppressivi, la crisi economica, l'assenza di futuro per i giovani ecc.

Il 15 gennaio Toufic el Asmar ha scritto sul blog di ASPO, una ricostruzione storica delle frustrazioni arabe e delle ragioni politiche di queste rivolte, con un post significativamente intitolato Non tutto è conseguenza del picco del petrolio o dei cambiamenti climatici.

Pochi giorni fa su The Oil Drum, Gail Tvenberg ha proposto una diversa interpretazione della situazione egiziana che va invece proprio in direzione opposta a quella di Toufic, la riassumo qui per amore del dibattito, non per presentare una verità rivelata.

Cosa c'è dietro la rivoluzione egiziana?
L'Egitto ha un sistema di sussidi per cibo ed energia, ed sono proprio gli introiti provenienti dalle esportazioni di petrolio e gas a garantire i fondi per mantenere in piedi questo welfare e la conseguente relativa concordia sociale. Come si vede dal grafico seguente, dalla metà degli anni novanta le esportazioni di petrolio sono andate declinando, in corrispondenza con il Picco locale della produzione petrolifera, e attualmente, i circa 680.000 barili al giorno di produzione sono consumati totalmente all'interno del paese. In pratica l'Egitto è diventato un importatore di petrolio.

Contemporaneamente pur essendo cresciuta la produzione di gas la sua esportazione è rimasta costante dal 2005.

Lo spazio per continuare a sostenere i sussidi interni per prodotti petroliferi e gas si è perciò andato restringendo e la situazione finanziaria del paese si è degradata. Ulteriori pressioni sul budget derivano dall'aumento generalizzato dei prodotti alimentari, in particolare di cereali di cui l'Egitto è uno dei principali importatori (l'Egitto importa il 40% del cibo e il 60% del grano) e dall'aumento della popolazione che in un decennio è passata da poco più di 60 milioni di abitanti a quasi 80 milioni vanificando ogni eventuale progresso economico del paese.

Un aumento pari a 2% annuo. Come noto, dal periodo dei Faraoni, la popolazione egiziana abita una striscia molto limitata di territorio lungo le rive del Nilo, il resto del paese è sostanzialmente desertico. E' importante notare che un ulteriore fonte di reddito per il paese si è ridotta a causa del minore traffico attraverso il Canale di Suez seguito alla crisi economica ed alla recessione che ha colpito l'Europa. Fra il 2004 e il 2008 il governo ha perseguito una politica di riforme dell'economia finalizzate ad attrarre investimenti dall'estero per garantire la crescita. Ma questa crescita si è distribuita in modo ineguale nella popolazione e se l'Egitto nel 2001 era un paese ragionevolmente egualitario in termini di distribuzione del reddito (indice di Gini 34,4% prossimo a quello della Gran Bretagna) oggi lo è molto meno.

2+2 fa sempre 4.

La fuori qualcosa si muove!

2011-01-21T04:45:00.000+01:00

Sergio, un lettore di questo blog, ha inserito il testo che trovate di seguito come commento, ma io credo che debba stare in prima pagina. Come titolo di questo post uso quello usato recentemente da Mirco Rossi sulla mail list di ASPO-Italia a proposito di un documento sindacale che conteneva tutte le tesi "aspiste" sulla natura e gli effetti del picco del petrolio. Qui invece si tratta di un sacerdote che dice delle verità scomode per la Chiesa in tema di contraccezione e crescita della popolazione.

L'articolo è pubblicato sul sito di MicroMega.

SIATE FECONDI E MOLTIPLICATEVI. L’ASTRATTA DOTTRINA DI BENEDETTO XVI.
di Raffaele Garofalo, prete.

Nell'articolo don Garofalo cita anche il caso della procedura di beatificazione di una coppia che ebbe 21 figli. Sono andato a controllare: è vero!!

Gravidanze non desiderate nel mondo. Un po' di numeri.

2011-01-18T17:18:00.002+01:00

Bill Ryerson del Population Media Center ha condiviso con noi un lavoro pubblicato nel dicembre scorso sulla rivista scientifica Studies in Family Planning. L'articolo ha come titolo Unintended Pregnancy: Worldwide Levels, Trends, and Outcomes di Susheela Singh, Gilda Sedgh, e Rubina Hussain (Gravidanza indesiderata nel mondo: livelli, tendenze ed esiti).

Al nostro congresso parlammo di questo argomento grazie soprattutto al contributo di Marco Cappato e Carmen Sorrentino (cfr Overshoot N.1). I dati riportati nel loro intervento e nella sezione dati del N.1 del nostro bollettino avevano come origine la Banca Mondiale (BM), ma mi era sempre rimasto il problema della metodologia di stima dei dati in questione. Il lavoro che qui presento conferma le dimensioni del problema, le gravidanze indesiderate erano stimate dalla BM in 75 milioni nel 2006 e sono stimate in 83 milioni nel 2008 dall'articolo di cui parlo, e spiega anche le modalità con cui questi numeri vengono stimati attraverso sondaggi mirati da parte della Population Division dell'ONU in tutto il mondo. Non vi voglio tediare con il metodo, mi piace però avere conferma del fatto che ve ne sia uno :-). E soprattutto farvelo sapere!

I risultati sono forse ciò che interessa di più.

Anno 2008 (Gravidanze in milioni)
Numero totale gravidanze: 208
Paesi in via di sviluppo: 185
Asia: 119
Africa: 49
America Latina: 17
Europa: 13
America Settentrionale 7
Gravidanze non desiderate: 86
di queste gravidanze non desiderate l'esito è stato il seguente:
Nascite non programmate: 33
Aborti: 41
Aborti spontanei: 11.

(N.B. Le discrepanze nelle somme dipendono dagli arrotondamenti.)

Le gravidanze indesiderate sono dunque il 41% del totale, ma quello che colpisce e sorprende di più è che la percentuale di gravidanze non desiderate è maggiore nei paesi sviluppati 47% rispetto a quelli in via di sviluppo 40%. Questi dati sono motivo di riflessione per tutti, credo.

7 miliardi. Seconda puntata.

2011-01-15T14:14:00.002+01:00

National Geographic (NG) entra in scena nel dibattito demografico con un numero dal titolo di copertina: 7 miliardi, il futuro in un mondo affollato. Il numero di NG inizia a parlare di popolazione con uno dei tipici voli di fantasia che mi fa andare su tutte le furie. Una pagina grafica è dedicata ad un esperimento ideale in cui si pensa di convocare una festa danzante per tutti i 7 miliardi di abitanti della Terra concedendo ad ogni individuo una certa area per ballare si conclude che per accogliere tutti basterebbe la provincia di Siena. Lo dico subito; questo tipo di esempi, usati già in passato da Lomborg e altri, non danno alcuna indicazione riguardante la sostenibilità ecologica di una popolazione. Sono semplicemente un trucco per far sentire tranquilli coloro che non hanno voglia di mettere in discussione il paradigma della crescita infinita.

Nel seguito del numero si rimanda all'articolo dell'editor ed esperto per le questioni ambientali Robert Kunzig. Questi non esprime testualmente l'opinione riportata recentemente da Joe Bish sul gruppo facebook del Global Population Speak Out e citata da me ieri su questo blog:

"Siamo intelligenti. Possiamo fare ancora meglio, e non credo che nemmeno con una popolazione umana di nove miliardi saremo prossimi ai limiti biologici per sopravvivere sulla Terra. Non è questo il problema, secondo me."

Questa frase virgolettata è stata detta, secondo Bish, ai microfoni di National Public Radio nel programma Talk to the Nation il 6 gennaio scorso. Non vogliamo impiccare il senior editor di NG alle parole da lui usate in una trasmissione radiofonica. Quindi andiamo ad analizzare il suo articolo nell'edizione italiana di NG.
Nel seguito le parti di testo riportate in corsivo sono citazioni letterali dalla rivista.

L'articolo debutta descrivendo il coito interrotto del mercante di Delft (Paesi Bassi) Antoni van Leeuwenhoek che nel 1677 osservando il proprio sperma, attraverso un dispositivo ottico da lui stesso inventato, scoprì gli spermatozoi. Lo stesso van Leeuwenhoek, chissà attraverso quali associazioni mentali, fu il primo a tentare di stimare la popolazione umana sbagliando largamente per eccesso (13 miliardi contro 500 milioni).

L'articolo continua rincuorando i lettori con la considerazione che delle molte "pofezie" di apocalisse demografica tutte sono state smentite dalla Storia.

Forse può essere di conforto sapere che gli uomini si preoccupano da molto tempo dell'aumento della popolazione. E fin dalle origini [...] la demografia si è occupata della questione in termini apocalittici.

A questo punto, inevitabilmente, arriva Malthus con la sua teoria smentita dai fatti. Poi Paul Ehrlich con la sua Bomba Demografica e i successi di tecnologia, medicina e rivoluzione verde, che hanno smentito le profezie catastrofiche di Malthus e dei maltusiani. Qui arriva la presentazione della Teoria della Transizione Demografica: una tappa obbligata del progresso umano. Segue, inevitabilmente, la questione dell'invecchiamento delle società (e della sostenibilità dei sistemi pensionistici) che segue il calo della fertilità.

Calo della fertilità della cui rapidità gli scienziati sarebbero sorpresi.

"Non comprendiamo ancora perché il tasso di fertilità sia calato tanto velocemente in così tante culture e religioni (sic). E' un dato stupefacente", ammentte Hania Zlotnik, direttrice della divisione per la popolazione dell'ONU.

Dopo aver parlato delle differenze di comportamento riproduttivo in diverse parti dell'India, del caso cinese e del fatto che solo in Africa le donne hanno tassi di fertilità elevati ci sono alcune pagine di grafica, come sempre molto curata su NG, e poi si riprende dalle parole del demografo Henvé le Bras sul congresso annuale della Population Association of America (PAA) dove quest'anno si è parlato di esplosione demografica.

"il problema è un po' fuori moda", commenta Le Bras, [...] entro la seconda metà di questo secolo ci troveremo alla fine di un'era unica nella storia. l'esplosione demografica- ed entreremo in una nuova fase, durante la quale la popolazione diventerà stabile o diminuirà.
Ma non saremo già troppi? Al congresso ho scoperto che l'attuale popolazione del pianeta potebbe vivere tutta nel Texas, se il Texas avesse la stessa densità di popolazione di New York. A questo punto ho fatto un po' di calcoli come Leeuwenhoek. Se nel 2045 nove miliardi di persone vivranno nei sei continenti abitabili, la popolazione mondiale equivarrà a poco più della metà di quella della Francia di oggi. La Francia non è certo considerata un luogo infernale. Lo sarà il mondo nel 2045.

Ho riportato interamente questo lungo periodo, inclusi i virgolettati, perchè è centrale nel capire la mentalità con cui questi scienziati affrontano il problema per concludere che non sono i numeri il problema.

L'autore conviene che alcune regioni del pianeta potrebbero diventare infernali, altre lo sono già adesso. Cita Collasso di Jared Diamond e Lester Brown fondatore del World Watch Institute e direttore dell'Earth Policy Institute di Washington che ritiene che le crisi alimentari possano provocare il crollo della civiltà. Gli esseri umani stanno consumando il capitale naturale [...] "La pianificazione familiare è forse uno degli interventi a cui dare la priorità". Ma immediatamente dopo inizia la fase conclusiva dell'articolo che lascia la sensazione che sulla questione demografica o non ci sia più nulla da fare o che sia una questione secondaria rispetto alla modalità di consumo delle risorse.

Concentrarsi sui numeri non è il modo migliore per affrontare il futuro. I problemi da risolvere sono la povertà la mancanza di infrastrutture, non la sovrappopolazione. Dare ad ogni donna la possibilità di accedere a servizi di pianificazione familiare è una buona idea. Ma neppure il programma di controllo delle nascite più aggressivo può salvare il Bangladesh dall'innalzamento del livello del mare [...].

Brian O'Neill del National Center for Atmospheric Research calcola che, se nel 2050 la popolazione raggiungesse i 7,4 miliardi invece degli 8,9, le emissioni si ridurrebbero del 15 %. "Chi sostiene che il problema principale sia la sovrappopolazione si sbaglia" afferma Joel Cohen, "non è neppure il fattore dominante".

La conclusione è addirittura di tono quasi simoniano, anche se cita Malthus.

"Gli sforzi che gli uomini devono fare per sostenere se stessi e le loro famiglie spesso risvegliano facoltà che altrimenti rimarrebbero sopite, ed è stato spesso notato come le situazioni nuove e straordinarie creino menti capaci di affrontare le difficoltà che si presentano". [...] Speriamo che Malthus avesse ragione riguardo alla nostra ingegnosità.

Seguiranno nei prossimi mesi articoli dedicati alla sostenibilità.

Quello che segue è il mio commento, che si tradurrà in una lettera alla rivista.

Come ho già detto all'inizio l'esempio della festa danzante per 7 miliardi di persone è fuorviante e insensato in una discussione sulla sostenibilità di una popolazione.
Analoghe considerazioni valgono per commentare le parole dell'ineffabile demografo Le Bras che ha scoperto quest'anno che tutta la popolazione umana potrebbe stare in Texas e che se saremo 9 miliardi saremo a metà della densità della Francia. Ed ha fatto anche due calcoletti. Questi sono non-argomenti. Il signor Le Bras potrebbe scoprire, magari l'anno prossimo, che in un capannone di 10 m di lunghezza ci possono stare decine di migliaia di polli di allevamento felicissimi (si fa per dire!) di ricevere ogni giorno il mangime che viene prodotto coltivando ettari di terreno fertile. Sono gli ettari di terreno fertile necessario per sostentare una popolazione non l'area, o il volume che essa occupa. Se volesse proprio pensare alle dimensioni della popolazione umana in termini metrici, e facendo un ulteriore passetto, il dott. Le Bras potrebbe scoprire, fra un paio di anni ancora, che la biomassa della specie umana e dei suoi animali domestici ha ormai raggiunto il 97% della biomassa di tutti i vertebrati terrestri. Fatto che di per se significa che l'uomo ha occupato e fatto suo ogni possibile ecosistema terrestre.

L'articolo di Kunzig è migliore delle dichiarazioni che l'hanno preceduto, ma non privo di gravi difetti.
Come spesso accade nel dibattito sulla sostenibilità globale si danno per scontati fatti che non lo sono affatto. Ad esempio il fatto che Malthus fosse nel torto. Ho detto più volte che Malthus, scrivendo alla fine del XVIII secolo non poteva immaginare quanto l'apporto dei combustibili fossile avrebbe spostato in alto la capacità di carico del pianeta. La finestra fossile, che si sta chiudendo, ha semplicemente rimandato la resa dei conti maltusiana con i limiti della crescita. A questo proposito è singolare, e positivo, che almeno sul NG si sia evitato di inserire il Club di Roma fra i maltusiani in errore.
La questione del flusso di energia e delle dimensioni della popolazione deve essere continuamente ricordato. Non si tratta di affermare semplicisticamente che la causa dell'esplosione demografica è la scoperta dei combustibili fossili, piuttosto la scoperta dei combustibili fossili e il fatto che l'uomo abbia imparato ad usarli ha innescato un tipico ciclo di retroazione positiva in cui l'accresciuta disponibilità di energia si traduce in uno spostamento verso l'alto della capacità di carico, annullato dalla crescita della popolazione che innesca un'ulteriore spinta alla produzione di energia ecc. Tale ciclo come tutti i cicli di retroazione positiva ha un punto di rottura. Forse lo stupore della signora Zlotnik potrebbe trovare una risposta proprio nella rottura del ciclo di cui sto parlando e che non è iniziata con il 2004, ma molto prima. I segnali di raggiungimento dei limiti ecologici del pianeta siano essi materiali che culturali sono arrivati e le persone sentono meno il bisogno di mettere al mondo, a questo mondo, dei figli.

Il fatto che sono secoli che qualcuno lancia allarmi apocalittici potrebbe significare soltanto, e probabilmente è proprio così, che l'uomo tende a vivere ai limiti della capacità di carico degli ecosistemi che lo sostengono. Questo si riconcilia con la teoria di Diamond sul collasso delle civiltà.

Aspettiamo i prossimi numeri di NG.

7 miliardi.

2011-01-14T05:34:00.000+01:00

Il 2011 sarà l'anno in cui la popolazione mondiale toccherà i 7 miliardi, dodici anni dopo il superamento dei sei miliardi. Una popolazione 7 volte superiore a quella di 200 anni fa. Il National Geographic dedica il primo numero dell'anno a questo evento. Ieri il Telegiornale delle 20 di Sky ha proposto un'intervista al direttore di NG Italia Guglielmo Pepe, ha parlato di molte cose, ma non ha parlato di contenimento della riproduzione.

L'editor dell'edizione in lingua inglese, Mr. Kunzig, alcuni giorni fa aveva rilasciato un'intervista in cui affermava a proposito dell'uomo:

"Siamo intelligenti. Possiamo fare ancora meglio, e non credo che nemmeno con una popolazione umana di nove miliardi saremo prossimi ai limiti biologici per sopravvivere sulla Terra. Non è questo il problema, secondo me."

Gasp! A sentire lui proprio tanto intelligenti non siamo! E questo è il problema, secondo me.
Anche se forse la chiave del suo discorso è in quel: sopravvivere.
Testualmente. I do not believe that even at nine billion we are anywhere near the biological limit of humans surviving on Earth.

Comunque oggi vado in edicola a regalare un po' di soldi a NG e poi riferirò sulla qualità dei servizi non fotografici.

Sessuofobia vaticana.

2011-01-12T06:38:00.000+01:00

Ho fatto passare più di due giorni per riportare la rabbia entro i livelli di guardia necessari a sviluppare un ragionamento razionale. Quando si è arrabbiati infatti, prende il sopravvento la parte più primitiva del nostro cervello che attraverso il balletto dei neurotramettitori ci prepara allo scontro fisico (o verbale), mettendo in un cantuccio la corteccia, cioè la parte del cervello adibita al pensiero razionale.

La rabbia è scaturita dalle parole del Papa che, di fronte alla rappresentanza diplomatica accreditata in Vaticano, ha accumunato educazione sessuale e bombe islamiche fra le minacce alla libertà religiosa.

Ecco le sue parole virgolettate prese da un quotidiano:

“Proseguendo la mia riflessione non posso passare sotto silenzio un’altra minaccia alla libertà religiosa delle famiglie in alcuni Paesi europei, là dove è imposta la partecipazione a corsi di educazione sessuale o civile che trasmettono concezioni della persona e della vita presunte neutre, ma che in realtà riflettono un’antropologia contraria alla fede e alla retta ragione”.

Per fare il diplomatico (e particolarmente in Vaticano) ci deve volere una dose notevolissima di servilismo e ipocrisia, tale che nessuna di quelle mummie vestite di nero ha avuto il coraggio nemmeno di fare una smorfia di disapprovazione.

In seguito nessuno ha ricordato al Papa che quando nel 2000 a Roma si svolse la Giornata Mondiale della Gioventù, all'interno dei festeggiamenti per il giubileo, i prati del parco di Tor Vergata, che aveva ospitato le tende dei ragazzi di mezzo mondo per alcune notti, fiorirono di preservativi usati. Segno che l'educazione sessuale ha convinto anche molti giovani credenti che una sessualità responsabile è meglio di quella sessuofobia con la quale le gerarchie cattoliche (e non solo loro) affrontano il tema, salvo poi scoprire che gli impulsi sessuali, lasciati all'ignoranza e al senso di colpa, inducono comportamenti criminali.

Si può sempre criticare l'impostazione dell'educazione sessuale scolastica, in particolare di quella rivolta ai giovani. Luigi De Marchi lo faceva spesso dai microfoni di Radio Radicale ricordando che la sessualità, avendo profonde implicazioni nella sfera emotiva, non doveva e non poteva essere trattata come la funzione digestiva. Sul tema Luigi ha scritto un libro: "Poesia del desiderio. Introduzione ad una cultura umanistica della sessualità", che personalmente considero il miglior regalo da fare ad una ragazza o ad un ragazzo nell'età delle prime esperienze sessuali. Molto meglio di mille lezioni di anatomia.

Ma che questo prete sessuofobo venga a spiegarci che informare i giovani sull'esistenza di metodi anticoncezionali e di difesa dalle malattie veneree (io le chiamo ancora così perché la locuzione "sessualmente trasmesse" la trovo poco umanistica), è una minaccia alla libertà religiosa è veramente il colmo, e ancora peggio è che il massimo delle reazioni negative sembra che si limiti alle dichiarazioni di Massimo Cacciari che su la Repubblica di ieri, a proposito di questo discorso del Papa, si dichiarava deluso. Personalmente non essendomi mai illuso sulla possibilità delle gerarchie cattoliche di affrontare i temi legati a sessualità, riproduzione e contraccezione, in un modo coerente e improntato alla "retta ragione", non sono deluso, ma semplicemente indignato che è cosa diversa da un'arrabbiatura.

I limiti dello sviluppo 30 anni dopo.

2011-01-09T20:29:00.000+01:00

Limits to growth. 30 years update. Donella e Dennis Meadows, Jorgen Randers.
Tradotto in italiano e pubblicato da Mondadori col titolo "I nuovi limiti dello sviluppo. La salute del pianeta
nel terzo millennio". In realtà non si spinge molto in la nel terzo millennio si limita a stimare la sostenibilità degli andamenti attuali e le possibili strategie per conseguire la sostenibilità globale, usano i metodi della dinamica dei sistemi.

La figura e il periodo che seguono sono tratti da questo libro pubblicato nel 2006, e descrivono quello che gli autori definiscono Scenario Standard.

Scenario Standard. Il modello segue l'evoluzione di cique variabili a livello globale. Popolazione, cibo, produzione industriale, inquinamento e risorse, le stesse variabili considerate nel lavoro del 1972.

La società globale continua a procedere in modo tradizionale senza deviazioni essenziali dalle politiche perseguite nel XX secolo. La popolazione e la produzione continuano ad aumentare finché la crescita si arresta a causa della crescente difficoltà di accedere alle risorse non rinnovabili. Un sempre crescente livello di investimenti è necessario per mantenere il flusso di risorse costante. Alla fine la mancanza di ricchezza da reinvestire negli altri settori dell'economia determina un declino della produzione industriale di beni e servizi. A questo declino segue e si somma un declino nei servizi di produzione di cibo e alla salute si riduce la speranza di vita e cresce il tasso di mortalità medio.

Tanti auguri a tutti!

2010-12-31T16:32:00.000+01:00

Malthus aveva torto, lo sanno tutti! Ma questi tutti non sanno esattamente su cosa avesse torto, perché o lo hanno dimenticato o non lo hanno mai letto. Nel nostro ultimo numero di Overshoot abbiamo pubblicato un saggio di Marisa Cohen che può aiutare chi lo voglia a documentarsi. Riducendo all'essenziale il messaggio di Malthus si riduce a tre affermazioni e una conclusione:
1) i membri della nostra specie avranno sempre bisogno di mangiare e bere, e
2) ci sarà sempre attrazione sessuale fra di loro.
3) La crescita della popolazione tende a superare la crescita dei mezzi di sostentamento.
Da ciò deriva che siano necessarie politiche che tendano a limitare la fertilità umana onde evitare crisi demografiche determinate dalla triade apocalittica di carestia, pestilenza e guerra.

Il resto del pensiero di Malthus si colloca nel periodo storico in cui si produsse ed è perciò irrilevante nell'attualità.

Chi vuole saperne di più si legga direttamente il saggio sul principio di popolazione, o il saggio di Marisa Cohen o ambedue, o ambedue più altro, per esempio la biografia di Malthus scritta da Patricia James.

Parlare dei meriti di Malthus fa arrabbiare tutti: credenti e non credenti, liberisti e keynesiani, fascisti e comunisti, con tutte le gradazioni intermedie. Tutti hanno buone ragioni, ma non hanno ragione. Le ragioni di questa opposizione sono profonde, come ricordava spesso Luigi De Marchi, e hanno radici nella nostra psiche prima che nella nostra cultura.

E allora noi, che siamo bastian contrari per diletto, che non abbiamo molto interesse a lisciare il gatto per il verso del pelo, che non temiamo anatemi, proviamo a continuare a non sottometterci al tabù demografico.

Cosa ha sbagliato Malthus? Ha forse la modernità "liberato" l'umanità dall'appettito per i cibi e da quello sessuale? Ha la straordinaria crescita dell'economia liberato l'umanità dal bisogno e dalla fame?

La FAO ci dice che oggi 1000 milioni di persone soffrono per la fame. Le diverse retoriche che scendono in campo su questo argomento non hanno mai affrontato il problema alla radice, cioè in modo radicale. Hanno sempre riproposto spiegazioni e ricette superficiali e illogiche che non hanno portato a nulla di buono.

Ogni anno la popolazione aumenta di 75-80 milioni di persone e gli sforzi per nutrire una popolazione crescente e ridurre (o eliminare) la povertà appaiono pie illusioni al servizio di un idea irrealizzabile.

Riuscirà mai l'umanità a prendere in mano il proprio destino? Anche noi ci poniamo la domanda e non siamo sempre ottimisti. Le donne occidentali sono un modello di comunità umana che ha fortemente voluto e imposto alcuni cambiamenti nelle proprie società, al fine di prendere pieno controllo della propria vita, inclusa, ovviamente, la potenza riproduttiva. Oggi sappiamo che molte altre donne nel mondo vorrebbero seguire questa impresa e non possono aspettare di ripercorrere interamente il cammino dell'occidente per arrivarci. Anche perché il percorso dell'occidente non è ripetibile a piacimento un numero infinito di volte. Perché in gran parte è un percorso sbagliato. Lo diceva già Ivan Illich più di trenta anni fa. Il passaggio consumista non può ne, fortunatamente, deve (e questo è l'aspetto più positivo) essere un obbligo. La sostenibilità, che non è l'ossimoro dello sviluppo sostenibile, è possibile a patto che un numero crescente di persone cominci a programmarla e viverla a livello globale.

Pensare globalmente è agire globalmente; perché ognuno si renda conto di non potersi rendere indipendente dalle sventure dei poveri del mondo.

Arrivederci nel 2011.

Luca Pardi (segretario di Rientrodolce)

Una giovane donna africana intervista altre donne africane.

2010-12-29T16:41:00.000+01:00

African Lady di Thomas Woodman.

Un documentario prodotto da Blue Planet United/Population Press e stato realizzato da una giovane studentessa keniota, Michelle Odhiambo, che ha intervistato cinque giovani donne di altrettanti paesi: Kenya, Mozambico, Ghana, Tunisia e Tanzania, sulla situazione e le prospettive femminili nel continente africano. Fra le domande ci sono anche quelle sulla contraccezione e la pianificazione familiare. Interessante e rapida presa di conoscenza su cosa pensano le donne che vengono dall'Africa. Riporto la traduzione dell'articolo di presentazione del documentario qui sotto, ma a chi ha tempo e voglia consiglio di ascoltare le interviste a queste cinque ragazze. L'inglese non è molto difficile.

Le donne africane parlano.

di Michelle Odhiambo

"Come ti chiami e da dove vieni?"

"Sono Annie e vengo dalla Tanzania".

"Fai uso di contraccettivi?"

"Si".

Questa è solo una delle molte domande che ho fatto ad un gruppo di donne di una vasta gamma di paesi in tutta l'Africa. Mentre sedevo lì, con una videocamera, le luci, e la mia lista di domande, non ho potuto fare a meno di contemplare quanto le donne africane sono andate lontano nel mondo. Sono passate da essere mogli, madri e schiave per diventare studentesse, professioniste, attiviste, e forgiatrici del proprio futuro. Nel corso dei colloqui mi è stato assicurato che molte donne africane hanno preso il controllo della propria vita sia in ambito pubblico che privato e non rinunciano a questa .

Con l'aiuto di Blue Planet United e della Webster University (Leiden, Paesi Bassi) ho realizzato documentari con queste meravigliose, coraggiose ed esaltante donne africane che sono anche una fonte di ispirazione. Chiamo il progetto "African Women Speak Out". Esso può essere visto e sentito a www.populationpress.org/.

Ho iniziato in una giornata ventosa e fredda a Leiden, e sembrava che non avremmo potuto essere più lontano dalla nostra patria. Ma le donne erano felici di rispondere a tutte le mie domande senza mezzi termini e in modo riflessivo, e per far sentire la loro voce. Problemi sul matrimonio, la pianificazione familiare e i contraccettivi sono importanti per ognuna di loro. Queste donne sanno quando e quanti figli volevano, fatto sorprendente dato che gli uomini avevano l'ultima parola su questi temi solo un decennio fa. Anche argomenti che sono stati a lungo un tabù, come il sesso prima del matrimonio, vengono dettagliatamente affrontati.

Le donne africane con un'educazione, hanno preso il controllo non solo nella sfera privata, ma anche della sfera pubblica. Queste donne sanno esattamente ciò che vogliono fare dopo i loro studi e dove è diretta la loro carriera. Hanno piani, obiettivi, sogni e aspirazioni verso le quali sono dirette. Non si tratta solo di frequentare l'università o intraprendere una carriera per fare soldi, hanno lo scopo di fare la differenza nel mondo. Da un lato il progresso che le donne africane stanno facendo può sembrare sorprendente a molte persone nei paesi occidentali, perché in occidente le donne hanno avuto un certo livello di responsabilizzazione già da qualche tempo. D'altra parte, queste donne sono completamente in contrasto con le immagini degli africani che i media occidentali di solito presentano.

Lungi dall'essere primitive, tribali e sottomesse, queste donne sono intelligenti, indipendenti, sofisticate, urbane e mondane. E 'vero che la povertà e l'oppressione sono ancora fin troppo diffuse in gran parte dell'Africa, ma per ogni donna africana ogni passo che le allontana da queste ombre è una pietra miliare di cui vanno orgogliose. La tendenza verso l'urbanizzazione che vediamo in Occidente sta accadendo anche in Africa, e le donne con cui ho parlato rappresentano la nuova donna africana che vive in città, frequenta l'università, intraprende una carriera, si sposa più tardi nella vita, ha meno bambini, ed è in controllo della propria vita. Punta a raggiungere posizioni di rilievo nella politica e affari, e ci sta arrivando.

Mi vedo come parte di questa nuova classe. Sono di Nairobi, in Kenya. Ho lavorato nel settore televisivo prima di trasferirmi in Olanda per ottenere la laurea triennale in Comunicazione multimediale presso Webster University. Quando conseguirò la mia laurea ho intenzione di tornare in Kenya per essere un regista televisivo e cinematografico. Quando ho parlato con le altre donne dei loro sogni e aspirazioni, le ho capite e mi sono identificata con loro. Anche se erano incredibilmente diverse, in rappresentanza dei paesi del Kenya, Mozambico, Ghana, Tunisia e Tanzania, e anche di diversa carnagione: dalla pelle molto scura a molto chiara (sì, ci sono africani bianchi!), abbiamo condiviso tutte le cose in comune, sia come donne che come africane. La raccolta di cortometraggi che ho fatto chiamato "African Women Speak Out" ed è una selezione delle nostre conversazioni sui temi che interessano.

Popolazione e clima

2010-12-19T15:58:00.000+01:00

Ospito oggi un contributo del prof. Giorgio Nebbia. Il prof. Nebbia è una delle voci più autorevoli dell'ambientalismo raziocinante in Italia. Ha insegnato merceologia alla Facoltà di Economia e Commercio dell'Università di Bari dal 1959 al 1995. Nella sua attività di ricerca si occupa di ciclo delle merci, fonti energetiche, e limiti e uso delle risorse naturali. E'stato deputato nella IX legislatura (1983-1987) e senatore nella X legislatura (1987-1992) sempre eletto nelle liste della sinistra indipendente. Per una sua biografia completa è sufficiente una ricerca in internet. E' membro del Consiglio Scientifico di ASPO-Italia.

Popolazione e clima.

di Giorgio Nebbia (nebbia@quipo.it)

Articolo pubblicato martedì 19 ottobre 2010 su La Gazzetta del Mezzogiorno.

Ogni tanto riemerge il problema dei rapporti fra la popolazione, quella mondiale e quella di singoli paesi, e i fattori economici e ambientali. 40 anni fa, quando è nata l’”ecologia”, la popolazione mondiale era meno di 3500 milioni di persone (oggi nel 2010 è quasi settemila milioni); già allora era stata manifestata la preoccupazione che le risorse planetarie non potessero bastare a soddisfare, per tutti i terrestri, “la fame” di cibo, di acqua, di petrolio, di acciaio, di plastica, eccetera.

L’analisi del rapporto fra popolazione che “cresce troppo” e risorse che crescono molto più lentamente (o, in qualche caso addirittura diminuiscono) risaliva a Malthus, alla fine del Settecento ed è stata poi ripresa molte volte. Negli anni settanta del Novecento esistevano associazioni che raccomandavano la “crescita-zero” della popolazione mondiale e il rischio di un aumento ”eccessivo” della popolazione era ripreso dal libro “I limiti alla crescita” del Club di Roma. Poi sono successe tante crisi politiche ed economiche e il problema è stato accantonato.

Ogni tanto il problema dei rapporti popolazione-risorse-inquinamento riemerge mostrando tutte le sue contraddizioni Un importante banchiere nei giorni scorsi ha scritto che la crescita della popolazione contribuisce a far aumentare il “Prodotto Interno Lordo” “grazie” ad un aumento dei consumi di cibo, acqua, merci, energia; purtroppo, di conseguenza, aumenta anche la massa dei rifiuti immessi nell’ambiente.

Un articolo apparso quasi contemporaneamente nei Proceedings (Atti) della Accademia delle Scienze degli Stati Uniti ha messo in evidenza che una diminuzione fino al 30 % delle emissioni annue di anidride carbonica (CO2), e quindi un allontanamento nel tempo delle conseguenze climatiche negative future, potrebbe essere ottenuta rallentando la crescita della popolazione. La quantità della CO2 immessa nell’atmosfera a livello mondiale, come quella di qualsiasi altro agente inquinante, dipende da tre fattori: il numero dei “consumatori”; la quantità di merci e beni materiali ed energia che ciascuna persona usa; la qualità, cioè il potere inquinante, di ciascuna merce o bene materiale.

Spingendo lo sguardo al 2050 (più in la nessuno può azzardarsi ad andare) si vede che in tale anno è inevitabile che la popolazione mondiale, anche se aumentasse più lentamente di oggi (circa 60-70 milioni di persone all’anno), sia inferiore a novemila milioni: una stima bassa. Se anche i consumi individuali, nei paesi industriali e in quelli emergenti, restassero uguali agli attuali, il che é impossibile perché tutti, specialmente nei paesi emergenti, vogliono avere più automobili, più case e più plastica, “inevitabilmente” aumenterebbero anche le quantità di carbone, petrolio e gas naturale estratti ogni anno dalle viscere della Terra e bruciati, con aumento della quantità di CO2 che ogni anno finisce nell’atmosfera.

Ma anche “se”, usando processi produttivi e fonti energetiche alternativi agli attuali, le emissioni di CO2 nell’atmosfera per il prossimo quarantennio restassero uguali a quelle attuali, circa 25 miliardi di tonnellate che ogni anno si aggiungono alla CO2 già esistente nell’atmosfera, da qui al 2050 la concentrazione della CO2 nell’atmosfera aumenterebbe dalle attuali 380 ppm (parti di CO2 per milione di parti di atmosfera, in volume) a circa oltre 450 ppm. Se ciò avvenisse, si avrebbe (a meno di indesiderabili catastrofi planetarie come esplosioni nucleari o gigantesche eruzioni vulcaniche) un ulteriore riscaldamento dell’atmosfera terrestre, maggiori cambiamenti nelle piogge e nella siccità delle varie zone del pianeta, anche se non è facile capire a chi toccherebbe l’uno o l’altro evento.

Lo studio americano mette inoltre in evidenza che, a parità di tutte le altre condizioni, un peggioramento del clima potrebbe essere provocato dall’apparentemente irrefrenabile aumento della popolazione nelle grandi città, nelle quali i consumi, di merci ed energia e di mezzi di trasporto, sono più concentrati e più rapidamente crescenti.

A complicare le cose contribuisce anche il fatto che settemila o novemila milioni di terrestri non sono una entità omogenea; un rallentamento della velocità con cui aumenta la popolazione, come si sta verificando in tutta Europa in seguito alla diminuzione della natalità, cioè del numero di figli in ciascuna famiglia, ha come effetto un aumento della proporzione degli anziani. E anche gli anziani hanno bisogno di beni materiali e di servizi, anche se diversi da quelli delle generazioni più giovani: gli anziani hanno bisogno di meno automobili, meno benzina e meno campi sportivi ma hanno bisogno di più ospedali e spazi verdi e ricreativi e assistenza personale. L’aumento del numero di anziani, per esempio in Italia, sta determinando una crescente immigrazione, dai paesi poveri verso i paesi “ricchi”, di persone giovani disposte a fare gli assistenti familiari e gli infermieri. Tutto questo fa aumentare, non diminuire, la richiesta di merci ed energia e il relativo inquinamento.

Quali effetti avranno questi complessi, contrastanti, cambiamenti sull’inquinamento e sui mutamenti climatici (un tema che sarà affrontato nel prossimo novembre dalla ennesima conferenza che si terrà a Cancun, nel Messico, alla ricerca di un improbabile accordo internazionale sulla diminuzione delle emissioni di gas serra nell’atmosfera) ? E quali effetti avranno sulla richiesta mondiale di merci e sulla produzione industriale, sulla richiesta di cibo e quindi sulla struttura dell’agricoltura che a sua volta richiede acqua, concimi e energia e altera la superficie del suolo e contribuisce ai mutamenti climatici ?

Il 16 ottobre scorso si è tenuta l’annuale giornata mondiale dell’alimentazione, col solito ritornello di quanti sono i milioni (sono mille) di sottoalimentati nel mondo; noi ce la caviamo con una scrollata di spalle e con qualche avara donazione, dimenticando che popolazione, e cibo, petrolio e inquinamento sono tutti legati fra loro. Se la politica si occupasse di questo, e non di frivolezze, potrebbe venirne solo del bene per tutti.

L'ombelico del mondo: Hindu Kush o Scandinavia?

2010-12-14T08:07:00.000+01:00

C'è un articolo interessante che spiega come si calcolano delle specie di centri di gravità di popolazione e ricchezza. Intanto vediamo che cosa sono. Si prende la distribuzione della popolazione (e della ricchezza indicata dal PIL procapite) nel mondo a prescindere dalle barriere nazionali e con una certa griglia ad esempio di 1000 Km. Con i dati disponibili e con l'approssimazione della griglia scelta, si calcola il luogo geometrico che ha minima distanza dalle popolazioni e dalla ricchezze prensenti nelle diverse aree del mondo (divise in base alla griglia scelta non su base nazionale). Il centro della popolazione si trova nell'Hindu Kush nell'estremo lembo occidentale della catena Himalaiana, in una area (l'approssimazione è di diverse centinaia di Km) fra Cina, India, Pakistan, Tagikistan e Afghanistan. Da qualche parte su queste montagne.

La media della distanza che le popolazioni dovrebbero percorrere per raggiungere questo luogo è 5200 Km. Il centro della ricchezza si trova invece nel sud della Penisola Scandinava a diverse migliaia di Km dal centro della popolazione. Questo è un indicatore efficace dell'ineguale distribuzione di popolazione e ricchezza nel mondo. Il dato conferma anche la dicotomia economica Nord-sud. L'articolo e i dati usati risalgono a 10 anni fa. Sarebbe interessante sapere se questi luoghi geometrici si sono mossi in seguito agli eventi non trascurabili di questo decennio. Ma se effettivamente India e Cina sono cresciute economicamente tanto da spostare verso sud-est il centro della ricchezza, soprattutto l'India è cresciuta anche demograficamente attraendo verso sud-est il centro della popolazione. Ho chiesto direttamente agli autori dell'articolo se ci sono dati nuovi e vi terrò informati. Sarebbe bello anche seguire il moto dei centri in questione nella storia. Ma temo che questo sia ancora più difficile da stimare.

La ragazza con l'orecchino di perla.

2010-12-01T18:19:00.000+01:00

Nel 350simo anniversario della sua fondazione (30 novembre 1660) la Royal Society chiede a 10 intellettuali britannici a quali grandi domande, secondo loro, la Scienza è chiamata a rispondere nei prossimi tre secoli. Sette di questi dieci intellettuali sono catturati dai grandi enigmi (che resteranno tali) da Discovery Channel: cosa c'era prima del big bang, riusciremo a colonizzare l'universo, riusciremo a spiegare il concetto di infinito, comprendere cosa sia la coscienza ... etc, due si rivolgono a temi più terreni: la sopravvivenza della nostra specie e le nuove tecnologie per l'autoproduzione (non quelle della permacultura, ma quelle iper-tech dei printer 3D. Ma è la scrittrice Tracy Chevalier, autrice del romanzo "la ragazza con l'orecchino di perla" che mette i piedi nel piatto di una scienza ormai distaccata dalla realtà:

Tracy Chevalier: Come faremo a far fronte alla crescente popolazione mondiale?Possiamo parlare quanto ci piace di energie rinnovabili, di riciclaggio e di agricoltura sostenibile, ma è la popolazione la questione che conta davvero. Eppure è quello su cui tante persone scelgono il silenzio. Abbiamo reso la riproduzione un diritto umano insindacabile. Fare così ci porta o ad essere per l'eugenetica o ad essere autoritari e repressivi, come nel caso del figlio unico in Cina. Ma prima o poi dovremo fare qualcosa. Non importa quanto ricicliamo, quanta energia rinnovabile produciamo e quanto cibo in più produciamo, verrà un momento in cui la popolazione mondiale sarà insostenibile. C'è di più, la pressione sulle risorse avviente ad entrambe le estremità dello spettro della popolazione, non solo nascono più bambini, ma la gente vive più a lungo. Si immagina perfino che alcune persone potrebbero presto vivere per 200-300 anni. Questo potrebbe essere un trionfo della medicina, ma un disastro per il mondo. Così mi piacerebbe vedere gli scienziati creare un modello di crescita della popolazione in grado di prevedere il punto di rottura per il pianeta e in questo quadro poter organizzare una politica globale.

Un piccolo problemino: non abbiamo tre secoli di tempo per risolvere il problema demografico e un ritorno della Scienza fra i comuni mortali è altamente desiderabile.

Overshoot.

2010-11-30T08:20:00.000+01:00

Abbiamo pubblicato tl secondo numero del bollettino di Rientrodolce Overshoot.

Questo numero, oltre ad un certo numero di notizie e dati, contiene un corposo saggio di Marisa Cohen su Malthus.

Riporto qui di seguito l'editoriale di presentazione del numero:

Il convitato di pietra (editoriale)

Questo numero presenta un corposo saggio su Malthus di Maria Luisa Cohen. Molto spesso ci siamo trovati a discutere delle idee di Malthus con persone che, manifestamente, non avevano letto una riga della principale e più famosa opera dell'economista e moralista scozzese: il “Saggio sul principio di popolazione”. Io che l'ho letto [1] ho trovato conferma dell'idea che la maggior parte delle cose che si dicono su Malthus siano derivate da idee di seconda mano informate ad un progressismo di maniera e senza un minimo di attenzione all'aspetto quantitativo dei fenomeni demografici ed ecologici che, da sempre, determinano la base materiale delle crisi ecologiche.[2] Il saggio di Maria Luisa Cohen fa giustizia di tutte queste interpretazioni non documentate del pensiero di Malthus presentando il suo lavoro alla luce del dibattito politico- filosofico del momento storico in cui si è sviluppato, e dunque con i suoi limiti, ma anche la sua innegabile attualità.

Malthus è il convitato di pietra di ogni discussione demografica, così come il Club di Roma e il suo "I limiti dello sviluppo" lo è per ogni considerazione sulla cosiddetta sostenibilità. E il concetto stesso di sostenibilità della popolazione umana, ovvero del suo metabolismo sociale ed economico, prende vita dal momento in cui questo prete economista propone il primo confronto fra la crescita della popolazione e la crescita delle risorse per sostenerla. Non può stupire che una pubblicazione come la nostra, che ha nel titolo il concetto di superamento della capacità di carico, l'overshoot o tracimanzione ecologica per chi non ama l'inglese, sia debitrice nei confronti del rev. Malthus.

Come abbiamo imparato da Luigi De Marchi, ogni considerazione sulla sostenibilità che non includa il fattore demografico risulta falsata in partenza. Un mero esercizio di vuota propaganda. Sia chiaro che non si sta parlando dello sviluppo sostenibile. Si sta proprio parlando di quella cosa che noi chiamiamo "rientro dolce", e che altri indicano con altre espressioni corredate di idee molto precise su come ottenere questo stato di grazia, ma senza mai toccare il tema della riproduzione umana che è alla base dell'esplosione demografica e senza mettere mano al quale ogni cura dei suoi effetti ecologici locali e globali, sarà una cura sintomatica[3] o, peggio, un placebo.

Luca Pardi (segretario di Rientrodolce)

Note.

[1] Rileggere Malthus. Luca Pardi. Risorse, Economia, Ambiente. Blog di ASPO-Italia. 24 aprile 2009.
[2]Collasso - Come le società scelgono di morire o vivere. Jared Diamond. Einaudi 2005.
[3] Gli elefanti di Jay Forrester. Malthus day. 5 dicembre 2009.

Appuntamento con il mago dell'energia.

2010-11-25T16:59:00.000+01:00

Come ogni anno all'inizio di novembre l'IEA (International Energy Agency) Agenzia intergovernativa per l'energia dei paesi OCSE, esce con il suo documento di analisi e previsione (qui si trova un sommario in italiano). Come ogni anno gli analisti si calano nel documento con particolare attenzione alle previsioni. Quest'anno la novità è nel fatto che l'IEA propone degli scenari di taglio dei consumi tali da raffreddare la dinamica del prezzo del barile di petrolio. La figura chiave è questa (ho solo tradotto la legenda):

da confrontare, per esempio, con una analoga figura di due anni fa:

Come si vede i nuovi scenari confermano il picco del convenzionale che è ormai un fatto assodato da due anni anche per l'IEA, e diminuiscono la produzione totale a 96 milioni di barili al giorno nel 2035. Nel documento del 2008 la produzione raggiungeva un livello superiore ai 100 milioni di barili al giorno nel 2030. Le nuove politiche dovrebbero contenere la domanda, e quindi i prezzi, e prolungare un po' la vita dei combustibili fossili. Nello stesso scenario il prezzo è previsto aumentare fino a 113 $/barile (in dollari 2009) nel 2035.

Lo scenario 450 si riferisce ad uno scenario di contenimento delle emissioni tale da non far superare alla concentrazione di CO2 in atmosfera le 450 ppm.

Il world energy outlook è un documento piuttosto corposo e per leggerlo tutto ci vuole un po' di tempo. Un certo numero di commenti sono usciti le scorse settimane su The Oil Drum a cura di Gail the Actuary.

Io ho scritto un articolo pubblicato su Notizie Radicali. Magari più avanti ci ritorno.

Il Papa e il preservativo: risponde Pannella.

2010-11-22T10:08:00.000+01:00

Pubblico integralmente l'intervento di Marco Pannella sulla presunta svolta vaticana in merito all'uso dei profilattici. Sono in totale accordo con il vecchio leone di via Torre Argentina!

Qui si trova il profilo di Pannella su facebook dove ho preso il testo.

Sono ossessionati dal sesso e lo vedono in modo demoniaco. Pensano alle prostitute, invece di pensare all’Africa, ai tanti mariti e mogli cui hanno imposto la castità”.

Quella di Papa Benedetto XVI sulla contraccezione non è una “svolta”, secondo i Radicali, ma tutt’al più una “svista”. “L’apertura fatta dal Papa al preservativo? Si tratta di una distrazione, una piccola topica che è sfuggita al Papa”, ha detto Marco Pannella, leader storico dei Radicali, ai microfoni di Radio Radicale. “Non è un caso che Ratzinger abbia detto: ‘Ma certo, se c’è la prostituta…’. Per quel mondo, d’altronde, se si tratta di sesso si finisce subito a parlare di prostituzione, non di amore. Perché loro sono ossessionati dal sesso e lo vedono come demoniaco, come sporco”. Poi Pannella spiega: “Rocco Buttiglione ha specificato che ‘fa parte della dottrina della Chiesa la considerazione tra male minore e male maggiore. Quindi, nel momento in cui c’è il male della prostituzione, la cosa più grave sarebbe quella di diffondere ulteriormente l’Hiv’. Questa precisazione è molto opportuna. Ma è anche un po’ urgente e tardiva. Il Papa, e Buttiglione, se ne sono accorti tardi. Loro infatti hanno taciuto in modo blasfemo del rapporto male minore-male maggiore, quando in intere zone del mondo hanno raccontato che la castità era l’unica alternativa all’Aids, che non si poteva usare il preservativo, che occorreva unirsi sessualmente e procreare come bestie…”.“Il grande nemico di questa concezione è il concepire responsabilmente e con amore”, continua l’esponente radicale: “Vorrei dirlo al Papa e a tutti quanti: ma vi siete resi conto che voi vi siete occupati di divorzio e di aborto quando vi abbiamo costretto noi? Quando abbiamo iniziato noi a lottare contro il flagello dell’aborto di clandestino, di massa e clericale, a questo punto avete reagito. Ma prima non bisognava parlarne, era vietato. Allora dico che questo è lo scontro, ed è lo scontro della religiosità contro una scelta feticistica e simoniaca alleate. Il feticismo è quello di tutelare non la persona – il padre e la madre, le persone che si amano – ma tutelare l’embrione e lo zigote dalla possibilità di un intervento. Questa del Papa non è una svolta, è una topica, una debolezza. Subito tutti dovrebbero pensare all’Africa, alla moglie e al marito di lì, altro che alle prostitute…”. Infine conclude con una frecciatina sul tasso di laicità dei finiani: “Sulla linea Casini-Fini-etc., ha ragione un altro democristiano, Calogero Mannino, che per primo ha detto che quella di Casini-Fini è un’operazione, e lo ha detto da democristiano, ‘neo-clericale’. Ed è vero. Non a caso Casini ha preso la parola contro Roberto Saviano soltanto perché ha fatto parlare Mina Welby”.

Mega estrazioni minerarie in Argentina.

2010-11-20T14:12:00.000+01:00

Scaricato da Conciencia Solidaria.

Un grazie a Nicoletta per aver scovato il video prima e quello sottolineato dopo.

Il petrolio e la fine della globalizzazione.

2010-11-13T10:34:00.000+01:00

Pubblico oggi l'intervento di Jeff Rubin al convegno di ASPO-USA che si è svolto a Washington due settimane fa. Jeff Rubin ex economista capo alla CIBC World Markets è autore fra gli altri del libro: Why your world is about to get a lot smaller. Il suo punto di vista sulla crisi corrisponde a quello che abbiamo ripetutamente sostenuto (con qualche dissidio invero, non saremmo radicali altrimenti) in Rientrodolce e che in ASPO è essenzialmente un fatto acquisito. La crisi del 2008 è stata innescata dalla crescita del costo dell'energia nel quadriennio precedente alla crisi. Inoltre le conseguenze di questa crisi saranno molto rilevanti:
la fine del globalismo economico alimentato dal petrolio a buon mercato. Sarebbe ovviamente un eccesso di
superbia dire con esattezza quello che ci aspetta al posto della globalizzazione, nessuno lo sa. Ma non essere nemmeno preparati ad un cambiamento e cercare di ripristinare condizioni impossibili è un eccesso di superbia ancora peggiore.

I limiti dell'analisi di Rubin sono tutti nel suo, dichiarato, economicismo. La conclusione appare, al sottoscritto, piuttosto semplicistica nel suo prevedere un ritorno di Suburbia (il prodotto dell'espansione urbana pluridecennale, il cosiddetto suburban sprawl) allo status quo ante, come se ripristinare campi coltivabili al posto delle villette e delle strade fatte per raggiungere le villette fosse un lavoretto da nulla, anche eventualmente guidato dal costo dei prodotti agricoli.

La traduzione è mia e perciò non priva di difetti. Chi volesse ascoltare Rubin può andare su ASPO-TV e godersi il suo keypoint, oppure leggere la trascrizione in inglese su The Oil Drum.

Il petrolio e la fine della globalizzazione.

(traduzione italiana della trascrizione dell'intevento di Jeff Rubin ad ASPO-USA)

Conoscere la natura della malattia è di solito un primo passo essenziale per trovare una cura. E così, è con una recessione. Conoscere la vera natura di una recessione ci può aiutare molto a non cadere in un'altra. In particolare, quando la recessione che abbiamo appena vissuto sembra essere la più profonda recessione globale mai vista nel dopoguerra.

Il punto di vista convenzionale, sposato dai banchieri centrali, dai ministri delle finanze, e dagli esperti che si vedono in TV vorrebbe far credere che la recessione che stiamo ancora vivendo qui in America, e, anzi, in tutto il mondo, non era altro che una crisi finanziaria, le cui radici affondano nel fallimento del mercato dei mutui sub-prime negli Stati Uniti. In altre parole, una serie di case rattoppate e invendibili in un mercato immobiliare depresso in luoghi come Cleveland, tutte finanziate con il credito facile e i mutui subprime, avrebbero colpito i mercati finanziari come una qualche bomba tossica a idrogeno, tutto ad un tratto, un crollo del mercato immobiliare negli Stati Uniti, si sarebbe in qualche modo trasformato in una profonda recessione globale.

Accidenti, non credevo che Cleveland fosse così grande! Nessuno venga a dirmi dell'impatto del mercato dei mutui subprime sui mercati finanziari. […..] Ma c'è una grande differenza tra far saltare in aria il bonus pool delle banche di investimento, e far saltare in aria Wall Street, con tutto quello che è seguito.

Se vi state chiedendo perché istituzioni avverse al rischio, come la banca per cui ho lavorato, hanno dovuto sottoscrivere quasi 10 miliardi di dollari di asset in cose chiamate Collateralized Debt Obligations, che sono stati finanziati con pool di mutui subprime. La ragione è piuttosto semplice: avevano un rating AAA, il che significa che le agenzie di rating gli assegnavano il rischio di default con la stessa probabilità che il Tesoro americano finisse in default. Quello che le banche hanno perso di vista è come le agenzie di rating vengono pagate. Le agenzie di rating non vengono pagate dagli investitori; vengono pagate dagli emittenti. In economia, chiamiamo questo problema moral hazard. Nel settore delle banche di investimento, lo chiamiamo "Shit Happens".

E' facile vedere come i mutui sub-prime hanno fatto esplodere Wall Street, è un po' più difficile da vedere come questa sia la causa della recessione globale. Perché ci sono economie che non avevano mutui sub-prime e che hanno subito una recessione ancora più profonda rispetto agli Stati Uniti? Perché queste economie entrarono in recessione anche prima dell'economia americana? Forse, solo forse, c'era qualcosa di più importante in corso - più importante per l'economia globale di Wall Street o dei mutui sub-prime, come il barile di petrolio a 147 dollari, per esempio. Se sappiamo una cosa dell'economia mondiale negli ultimi 40 anni, sappiamo che con il petrolio a buon mercato funziona molto bene. Tutto d'un tratto, il petrolio diventa caro e tutto si blocca.

Ogni grande recessione nel periodo post-bellico ha l'impronta del petrolio. Il primo shock petrolifero del 1973 portò a quella che allora fu la più grave recessione del dopoguerra. Il secondo shock petrolifero OPEC ha portato a non meno di due recessioni: nel 1979 e nel 1982. E poi, quando Saddam Hussein invase il Kuwait, e lasciò metà dei suoi giacimenti di petrolio in fiamme, l'olio schizzò al prezzo allora inaudito di 40 dollari barile, ed ecco che il mondo industrializzato cadde di nuovo in recessione.

Accidenti, mi chiedo cosa sia successo al prezzo del petrolio prima di questa recessione. Mi sembra che il prezzo del petrolio sia passato da circa 30 dollari barile, all'inizio del 2004, a quasi 150 dollari barile entro il 2008. Anche in termini reali, cioè aggiustati per l'inflazione, questo aumento dei prezzi è stato più del doppio rispetto all'aumento del prezzo sia del primo che del secondo shock petrolifero dell'OPEC. Se questi ultimi hanno portato a recessioni devastanti, perché il più grande shock petrolifero di tutti i tempi, non dovrebbe essere il colpevole evidente di quella che è stata la più profonda recessione fino ad oggi?

Ci sono molti modi in cui gli shock petroliferi creano recessioni globali. In primo luogo, il trasferimento di reddito. Quando il petrolio è passato da 30 dollari barile, a circa 147 dollari barile, oltre 1 trilione di dollari di reddito è stato trasferito dal mondo industrializzato consumatore di petrolio ai paesi dell'OPEC. Fatto che non è stato neutrale per l'economia, perché il tasso di risparmio dei paesi da cui il denaro veniva, come gli Stati Uniti, è sceso praticamente a zero, il che significa che i consumatori spendevano tutto quello che guadagnavano. E dove il denaro stava andando, luoghi come l'Arabia Saudita o in Kuwait o negli Emirati Arabi Uniti, il tasso di risparmio saliva di quasi il 50%, quindi certamente un processo non neutrale economicamente rispetto alla domanda.

L'alto prezzo del petrolio determina recessione anche determinando uno spiazzamento delle spese non energetiche. Due anni fa, quando un gallone di benzina costava 4 dollari, gli americani a basso reddito pagavano più per riempire i serbatoi delle loro macchine di quanto facessero per riempirsi lo stomaco.

Ma di gran lunga il meccanismo più importante, la via più importante, con la quale i prezzi del petrolio causano recessione è attraverso il loro impatto sull'inflazione, e il loro impatto sui tassi di interesse.

Non mancano le persone da incolpare della crisi dei mutui subprime. Si potrebbe iniziare con le aziende di finanziamento immobiliare che hanno approvato in modo fraudolento il credito ipotecario, poi rapidamente venduto alle istituzioni finanziarie. Possiamo incolpare le istituzioni finanziarie che hanno giocato alla roulette russa con i soldi dei depositanti, e naturalmente possiamo incolpare le agenzie di rating che ha assegnato rating AAA a tutto questo. E possiamo incolpare le autorità di regolamentazione, che dormivano al volante, come la Securities Exchange Commission, che erano o ciechi o indifferenti al rischio sistemico di Wall Street ai mutui subprime.

Tuttavia, il vero colpevole dietro mutui subprime è stato il bassissimo costo del capitale e i tassi di interesse dello 0%. Tutte le avidità del mondo non potevano fare ciò che ha fatto il denaro facile che la Fed ha reso possibile. I tassi dei mutui subprime sono stati creati dai tassi di interesse. E il mercato dei subprime è stato fregato dai tassi di interesse. Tutti sono d'accordo su questo scenario. La domanda che la gente non sembra porsi è: "Perché i tassi di interesse sono passati dall 1% al 5,5% dal 2004 al 2006?"

Bene, ogni banchiere centrale, anche Alan Greenspan, riconoscerebbe che il costo dell'assunzione di un debito è l'immagine speculare del tasso di inflazione. Avevamo un tasso dell'1% dei fondi federali nel 2004, perché avevamo un tasso di inflazione dell'1%. Tutto d'un tratto, nel 2006, l'inflazione era oltre il 5,5%, la più elevata in America, dal momento che, guarda che coincidenza, nel 1991 c'era stato l'ultimo shock petrolifero. Tutto d'un tratto, il denaro non era più gratis. Tutto d'un tratto, non ricevevi più carte di credito che non avevi mai richiesto nella cassetta della posta. E, all'improvviso, la gente che aveva vissuto con tassi di ammortamento negativo dei mutui sub-prime ha dovuto iniziare a pagare il 7% o l'8%.

Beh, se i tassi di interesse non fossero aumentati, ciò non si sarebbe verificato. Perché l'inflazione saliva? Quasi tutto l'aumento dell'inflazione è venuto da una componente del paniere dell'indice dei prezzi al consumo degli Stati Uniti - la componente energia. Entro la fine del 2006, l'inflazione energetica correva al 35%, a causa di un prezzo: il prezzo del petrolio. Il prezzo del petrolio è passato da 30 dollari al barile, e, sia detto per inciso, ogni analista di petrolio al momento disse che sarebbe rimasto a quel livello, a oltre 70 dollari al barile. Se il petrolio fosse rimasto a 30 dollari al barile, né l'inflazione né i tassi di interesse sarebbero mai cresciuti. Tutta questa brava gente a Cleveland sarebbe probabilmente ancora lì, nelle loro case finanziate mutui sub-prime con tasso di interesse dello 0% . Lehman Brothers e Bear Stearns esisterebbero ancora, e probabilmente io sarei ancora il capo economista di CIBC.

Ma non è questo quello che è successo. Perché i prezzi del petrolio salirono a 147 dollari barile? Ad un livello dove praticamente ogni economista ha detto che non poteva arrivare. Beh, ci sono due ragioni per le quali gli economisti dicevano che i prezzi del petrolio non potevano entrare nel dominio della tripla cifra, e questi attengono al venerato principio della domanda e dell'offerta. In primo luogo, la teoria della curva di offerta inclinata verso l'alto - dei prezzi del petrolio produrrà l'aumento dell'offerta, proprio come ha fatto dopo gli shock petroliferi dell'OPEC, quando il petrolio iniziò a sgorgare dalla Prudhoe Bay e dal Mare del Nord. E ciò permise non solo di rompere lo strangolamento imposto dai paesi dell'OPEC, ma fece crollare i prezzi del petrolio.

Purtroppo, come tutti sapete, non ci sono più Prudhoe Bay o Mari del Nord. Sì, ci sono le sabbie bituminose, e i giacimenti deep water, e la curva di offerta inclinata verso l'alto ha portato nuove fonti di approvvigionamento, ma solo a prezzi che alla fine non potevamo permetterci di bruciare.

E il venerato principio della domanda? Non dovrebbe il prezzo del petrolio in triplice cifra azzerare la domanda? Beh, lo ha fatto, in certi luoghi. Lo ha fatto negli Stati Uniti. Lo ha fatto in Canada. Lo ha fatto in Giappone. Lo ha fatto in Europa occidentale. Quindici anni fa, se le economie avessero improvvisamente ridotto il loro appetito di petrolio, i prezzi del petrolio sarebbero caduti, perché 15 anni fa, questi paesi avrebbero rappresentato quasi i tre quarti del consumo mondiale di petrolio. Oggi, essi costituiscono, a malapena la metà. Domani, essi rappresenteranno meno della metà. Non è stato il consumatore americano che ha spinto con la sua domanda il prezzo del barile a 147 dollari durante l'ultimo ciclo, e certamente non sarà il consumatore americano che guiderà un barile di petrolio a $ 147 e ancora più su nel ciclo successivo. Abbiamo già visto la domanda di picco, in questa economia, e l'economia degli altri paesi industrializzati.

Dove pensate che la domanda di petrolio sia cresciuta più forte? Molti di voi diranno probabilmente la Cina, e in effetti è così. La domanda cinese e 'cresciuta da circa 2 milioni di barili al giorno, a circa 9 milioni di barili al giorno. Ma io conosco un posto dove la domanda di petrolio sta crescendo anche più velocemente che in Cina. Ed è lo stesso luogo da dove i vostri politici hanno detto che la vostra offerta verrà in futuro. L'anno scorso, l'OPEC e i due produttori non di cartello, Messico e Russia, hanno consumato 14 milioni di barili al giorno. Cioè quasi due Cine.

Cosa rende l'OPEC così assetato del suo stesso carburante? Beh, se avete mai fatto il pieno a Caracas, capireste. Infatti li si paga 20 centesimi al gallone. E se si va a Riad, in Arabia Saudita, appena un po 'di più: 40 centesimi al gallone. Ed sono 40 centesimi al gallone, sia che il barile costi 20 dollari, o 150 dollari.

Se pensate che guidare sia un buon affare nei paesi OPEC, sappiate che lì nulla può gareggiare come la convenienza dei grandi consumatori di energia elettrica. Qual è la cosa più bella da fare a Dubai? Sciare, naturalmente. A me piace sciare, sono canadese. Ma andare a sciare in una zona dove è tanto caldo da friggere un uovo sul marciapiede porta a consumare un sacco di energia. Infatti, un giorno, a Ski Dubai necessita dell'energia equivalente che un nordamericano consumerebbe in un mese di guida. Quindi la domanda non è in realtà la capacità produttiva che l'OPEC ha. Ma la capacità di esportazione è la vera questione, e ogni anno questa è sempre minore, perché ogni anno, i consumi interni crescono.

Siccome è il loro petrolio e il loro gas, se li vogliono consumare sciando in uno dei più caldi deserti del mondo, è un loro diritto. Tutto quello che sto dicendo è che, probabilmente, il futuro approvvigionamento di petrolio non proverrà dall'OPEC, e molto probabilmente, non sarà a buon mercato.

Certo, il prezzo del petrolio è sceso a 40 dollari barile durante la recessione. E per molte persone, questa è la prova sufficiente che non ci può essere businnes con il prezzo del petrolio in tripla cifra. Ma quello che questa gente dimentica è che nell'ultima recessione, la domanda mondiale di petrolio è scesa. E 'scesa per la prima volta dal 1983. Tale era la gravità di questa recessione.

Il picco del petrolio non è un problema se l'economia che si sta alimentando decresce. Il picco del petrolio è un problema solo se le nostre economie iniziano a crescere. La prima cosa da sapere su una ripresa economica è che le economie ricominciano a consumare più petrolio. La seconda cosa da sapere di una ripresa economica è che i prezzi del petrolio iniziano ad aumentare. Dove si trova il prezzo del petrolio oggi? Oltre 80 dollari al barile. Con l'eccezione di Germania e Canada, ogni altra economia del G7 è ancora chilometri sotto il livello di PIL precedente alla recessione.

E tuttavia, tornate indietro di tre anni e il prezzo a cui il petrolio è scambiato oggi sarebbe un record mondiale di tutti i tempi. Adesso è il prezzo a cui è scambiato all'ombra della più profonda recessione globale del dopoguerra. Dove pensate che i prezzi del petrolio stiano andando?

Vi dirò dove penso che i prezzi del petrolio stiano andando. Anche nella più anemica fase di ripresa economica come quella attuale, stiamo andando verso prezzi del petrolio a tre cifre. E non ci arriveremo fra 10 o 15 anni. E certamente non è chiaro per me che l'economia globale sia in grado di gestire meglio questo evento rispetto al 2008. Ora, un sacco di gente dirà: "Jeff, la storia economica ci dice che la scarsità è la madre dell'invenzione. Dacci 10 o 15 anni di adattamento, e noi svilupperemo tecnologie alternative, in modo da non essere dipendenti dai fossili. "

E hanno ragione. Dateci 10 - 15 anni, e risolveremo questo problema dal lato dell'offerta. Ma come ho detto, il nostro appuntamento con la tripla cifra dei prezzi del petrolio non è da qui a 10 o 15 anni, ma è fra 10 o 15 mesi. Così, invece di cercare di trasformare in carburante ad elevato numero di ottano la merda di vacca, ciò che stiamo per imparare è ad abbandonare letteralmente la strada, ed è proprio quello che è già successo. Nel 2009, abbiamo avuto 4 milioni di automobili su strada in meno rispetto all'anno precedente. Nei prossimi dieci anni, 40 milioni di americani del Nord prenderà le corsie di uscita. La domanda è: "Ci sarà un autobus per andare avanti?" Invece di dare 40 milioni di dollari alla General Motors, ciò che avremmo dovuto fare è spendere 40 miliardi dollari per il transito pubblico, in questo modo avremmo avuto un autobus per andare avanti.

D'un tratto in un mondo con il prezzo del petrolio in tripla cifra, tutti i limiti di velocità dell'economia cambiano. E questo è uno dei problemi che abbiamo qui in America (e che dire di Europa ed Italia? NdT), è che noi non ci rendiamo conto che il limite di velocità della nostra economia è cambiato. L'economia può crescere ad una velocità del tutto diversa quando il petrolio è a 20- 30 $ al barile o quando il petrolio è 80-150 $ barile.

E questo è qualcosa che non credo che l'amministrazione abbia capito. Perché ciò che il Presidente Obama non può portarci è il petrolio a buon mercato. Si può avere petrolio costoso. Possiamo costruire un gasdotto dalle sabbie bituminose canadesi verso le raffinerie del Golfo (del Messico NdT), e possiamo estrarne il petrolio. Ma per ottenere il tipo di petrolio necessario, saranno necessari quei prezzi del petrolio in tripla cifra che non possiamo permetterci di pagare. Ma cercare di rianimare l'economia con misure di stimolo fiscale non è un sostituto del petrolio a buon mercato. Non può far crescere l'economia più velocemente. Renderà solo il deficit molto più grande.

Peggio ancora, il prezzo del petrolio a tre cifre non solo manderà letteralmente fuori strada milioni di persone, ma rimanderà di nuovo la nostra economia in recessione, a meno che, naturalmente, non cambi l'economia. Non possiamo fare molto con il prezzo del petrolio. È qui che si trova la curva di offerta. E se qualcuno ha dei dubbi basta guardare alle sabbie bituminose canadesi. Lì ci sono sicuramente 170 miliardi di barili, e altri 500 miliardi di barili di olio pesante giacciono nella cintura dell'Orinoco, ma non è questo il problema. L'esaurimento non è solo un concetto geologico, è più fondamentalmente un concetto economico. Perché se il costo di estrazione del petrolio dal catrame è più grande di quanto ci possiamo permettere, non importa quanti miliardi di barili di petrolio ci sono nelle sabbie bituminose.

Dunque come ci possiamo adattare? Come facciamo a crescere in un'economia con prezzi del petrolio a tre cifre? Si cambia la natura della nostra economia. In un mondo di prezzi del petrolio a tre cifre, la distanza costa denaro. L'economia globale, dove si produce una cosa da una parte del mondo, per venderla dall'altra parte del mondo, non ha alcun senso economico.

Si prenda per esempio l'industria siderurgica. Poco prima della recente recessione, alcune cose molto curiose stavano accadendo nel mercato statunitense. Quando i prezzi del petrolio sono saliti sopra 100 dollari barile, tutto d'un tratto, le esportazioni cinesi di acciaio negli Stati Uniti sono sceso a tassi a due cifre. E, all'improvviso, la produzione di acciaio degli Stati Uniti ha iniziato a crescere. E, all'improvviso, US Steel Corp., che è stato uno dei più grandi perdenti del mercato, ha visto il il prezzo delle sue azioni raddoppiato.

Cosa stava succedendo? Ve lo dico io che cosa stava succedendo. Per la prima volta in 20 anni, era più economico produrre l'acciaio negli Stati Uniti che a importarlo dalla Cina. Perché? Consideriamo quello che la Cina deve fare per inviare acciaio. In primo luogo, deve ricevere minerale di ferro dal Brasile, attraverso l'Oceano Pacifico, trasformarlo in acciaio, che è esso stesso un processo ad alto consumo energetico, quindi spedirlo di nuovo a voi attraverso l'Oceano Pacifico. A 20 dollari barile, la cosa funziona. A botte di 100 dollari, non funziona. Aggiunge 60 - 70 dollari, al costo di una tonnellata di acciaio laminato a caldo. Quanto tempo di lavoro pensate che ci sia nella produzione di acciaio oggi? Da un'ora e mezzo a due ore (per tonnellata NdT). I costi del trasporto hanno d'un tratto superato il costo del lavoro. Chi si sognerebbe mai che i prezzi del petrolio in tripla cifra potrebbero infondere nuova vita nella nostra iper sfruttata Rust Belt? In un mondo in cui la distanza costa denaro è esattamente ciò che sta per accadere.

Prendiamo il cibo. L'anno scorso, la Cina ha esportato 6.000 milioni di dollari di derrate alimentari in America, di tutto, dalle mele alle ali di pollo congelato, dando un nuovo significato alla consegna del cibo cinese. L'acciaio non deve essere refrigerato. Sperabilmente le ali di pollo congelato devono esserlo. Cosa pensate che alimenti le unità di refrigerazione? Carburante! La stessa cosa che alimenta la nave. Al mondo della tripla cifra dei prezzi del petrolio - non importa che il lavoro agricolo sia più economico in Cina che negli Stati Uniti, perché il costo di portare quelle ali di pollo congelato da noi sarà troppo alto.

Il fatto è che non smetteremo di usare acciaio in America, come certamente non ci accingiamo a smettere di mangiare. Ciò che ci accingiamo a fare è produrre il nostro acciaio e il nostro cibo. Purtroppo, gran parte dei nostri terreni agricoli è stata cementificata dall'espansione dei suburbi residenziali (suburban sprawl). Così come il prezzo del petrolio in tripla cifra infonde nuova vita al nostro Rust Belt, il prezzo del petrolio a tre cifre trasformerà quei sobborghi lontani nei terreni agricoli che erano, trenta o quaranta anni fa. Le stesse forze economiche che hanno devastato il settore manufatturiero e cementificato il nostro terreno agricolo, quando il petrolio era abbondante e a buon mercato, e i costi di trasporto accessori, quelle stesse forze economiche faranno l'opposto in un mondo di prezzi del petrolio a tre cifre. E questo non è determinato dal governo, non è determinato dalle preferenze ideologiche, e non è determinato dalla nostra volontà o mancanza di volontà di ridurre le nostre emissioni di carbonio. Questo è solo Economia al 100%.

Il prezzo del petrolio a tre cifre è destinato a cambiare le curve dei costi. E quando si cambia le curve dei costi, si va a cambiare la geografia economica, nello stesso momento. So che il mondo dei prezzi del petrolio tripla cifra è stato il dominio dell'apocalisse. Per molti, l'avvento del picco del petrolio e il prezzo del petrolio a tre cifre significa la fine della nostra economia. Per alcuni, della civiltà come noi la conosciamo. Non condivido questo pessimismo. Non condivido questa visione. Io sono un economista e credo nel potere dei prezzi.

Certo, se continuiamo a voler prendere le ali di pollo congelate e il nostro acciaio dall'altra parte del mondo, se vogliamo pendolare avanti e indietro ottanta miglia nel nostro SUV, il picco del petrolio non sarà solo una fase di recessione, il picco del petrolio sarà il picco del PIL, e ciò sarà apocalittico. Ma come ho detto, io sono un economista, e credo nel potere dei prezzi. Credo che ci stiamo accingendo a cambiare. Io credo che non prederemo il nostri alimenti o l'acciaio importandoli dall'altra parte del mondo e non credo che ci siamo impegnati, irrevocabilmente, nel suburban sprawl.

E si potrebbe perfino scoprire che quel mondo nuovo dietro l'angolo più piccolo è anche un bel po' più vivibile, e molto più sostenibile del "grasso" Big One che stiamo per lasciarci alle spalle.

Convegno ASPO IV.

2010-11-11T21:13:00.000+01:00

Intervista sui temi del convegno che si è tenuto a Trento il 5-6 novembre. Lorenzo Rendi di Radio Radicale intervista il presidente di ASPO-Italia Ugo Bardi, il principale organizzatore del convegno di Trento Claudio Della Volpe e il sottoscritto.

Cassandre a convegno.

2010-11-04T17:16:00.000+01:00

Cassandra. Frederick Sandys (1829-1904)

Spesso in questi anni lanciando l'allarme sulla questione dell'imminente picco del petrolio e dei suoi effetti economici e sociali, ci siamo sentiti dare delle "cassandre". A forza di sentircelo dire ci siamo affezionati alla vera Cassandra, non quella che viene usata come sinonimo di annunciatrice di sventura, ma la bella (e sfortunata) figura mitica che, inascoltata, lanciava giusti allarmi ai propri cittadini. Ci siamo affezionati, ma non identificati, infatti non abbiamo mai rinunciato all'idea che almeno qualcuno ci stia a sentire e cambi i propri comportamenti di conseguenza.

Il IV congresso di Aspo‐Italia si svolgerà a Trento, Facoltà di Ingegneria, Via

Mesiano 77, 38050 il 5/6 Novembre 2010, aula R2, 2° piano ed avrà un tema
sintetizzabile nello slogan: “Terra 3.1”.

Nel 500° numero de “Le Scienze” si sosteneva, che dopo una fase 1, nella quale
l’uomo primitivo si è sforzato di sopravvivere sfruttando le risorse dell’ambiente,
durata fino al Neolitico ed una seconda negli ultimi 10.000 anni in cui ha
modellato il mondo che lo circondava piegandolo alle proprie esigenze, oggi si
apre una terza fase in cui una crescita indiscriminata come quella dei 200 anni
precedenti non è più possibile. Molti processi ambientali sono arrivati ad un
punto di non ritorno come dimostrato dalla questione climatica, dalla crisi di
alcune risorse, ma anche dalla distruzione parossistica degli ambienti naturali;
questo avviene proprio mentre lo sviluppo economico tradizionale sembrerebbe
consentire anche a molti paesi poveri di aumentare il livello di vita delle loro
popolazioni. In questa terza fase, Terra 3, occorrerà comunque conciliare la
presenza umana e la impossibilità di ottenere risorse illimitate dal pianeta.
Non solo siamo d’accordo in linea generale con questa analisi, ma come Aspo‐
Italia ci poniamo il problema di come concretamente affrontare le innumerevoli
questioni che si aprono sia dal punto di vista tecnologico che economico e
sociale. Come conciliare l’esigenza di una maggiore giustizia distributiva e le
dimensioni limitate del pianeta? Quali tecnologie e quale organizzazione della
produzione, della riproduzione e dello scambio sono maggiormente adeguate?
Questo è l’argomento del nostro congresso che vuole entrare nel merito di alcune
almeno di tali questioni. Oltre 40 anni fa fu pubblicato “Limits to growth” che
sviluppò per la prima volta il tema; seguiremo la traccia, per quanto possibile
aggiornata, di quella grande impresa intellettuale.
Il congresso è aperto a tutti gli interessati.

Popolazione sostenibile o popolazione limite.

2010-11-02T14:27:00.000+01:00

La tabella che segue riporta i dati di popolazione, reddito nazionale lordo procapite (Gross National Income misurato secondo il metodo della Banca Mondiale) consumo di biocapacità (secondo il Global Footprint Network) e la popolazione limite determinata da ciascun livello di consumo data la biocapacità totale del pianeta.

La tabella è ripresa, con modifiche, dalla pubblicazione del World Watch Institute: State of the world 2010 appena uscita, che ha come sottotitolo:
Transforming cultures, from consumerism to sustainability.

A parte i dati numerici, che secondo i miei calcoli sono un po' diversi, nell'originale si parla di popolazione sostenibile e non di popolazione limite. Ma se si divide la biocapacità totale del pianeta (13,4 miliardi di ettari globali) per il consumo di biocapacità procapite, non si ottiene la popolazione sostenibile, ma la popolazione umana che consumerebbe interamente la biocapacità terrestre il che è, ovviamente, non sostenibile. Non volendo fare ipotesi sulla quantità di biocapacità che si vuole lasciare agli altri organismi si deve indicare la popolazione calcolata come una popolazione limite.

Alcune definizioni per capire la tabella.
GNI: Gross National Income è definito al link della WB riportato sopra.

Capacità biologica o biocapacità: la capacità degli ecosistemi di produrre materiali biologici utili e di assorbire i materiali di scarto generati dagli esseri umani, utilizzando i sistemi di gestione e le tecnologie di estrazione attuali. Sono definiti "materiali biologici utili" quelli utilizzati dall'economia umana, e quindi quello che viene considerato "utile" può variare di anno in anno (ad esempio l'impiego della paglia di mais (granturco) per la produzione di etanolo cellulosico farebbe diventare la paglia di mais un materiale utile, andando a aumentare la biocapacità della terra coltivata a mais). La biocapacità di un'area è calcolata moltiplicando la superficie reale fisica per il fattore di rendimento e l'opportuno fattore di equivalenza. La biocapacità è espressa in unità di ettari globali.

Popolazione limite mondiale a diversi livelli di consumo.
Livello di consumo	Reddito procapite	Consumo di biocapacità procapite (2007)	Popolazione limite a questo livello di consumo.	Popolazione effettiva (2007)
	(GNI 2008 $)	(ettari globali procapite)	(milioni)	(milioni)
Basso -reddito	1230	1,2	11200	1277,0
Medio- reddito	5100	2,0	6700	4281,1
Alto- reddito	35690	6,1	2200	1022,0
U.S.A.	45580	8,0	1700
Italia	35080	5,0	2700

Con il prof. Smil, alla ricerca della tranquillità perduta.

2010-11-01T06:06:00.000+01:00

Chi mi conosce bene sa che non sono mai stato una persona tranquilla.
Tuttavia dal settembre del 2003, momento in cui mi sono reso conto del problema del picco del petrolio, sono poco tranquillo in un modo totalmente diverso. Come dimostrano i casi che occupano le prime pagine, e la rete, in questi giorni, quello Cassano, e quello Ruby- Berlusconi, non è facile modificare il proprio temperamento che, probabilmente, è in gran parte innato. Ma certamente la "cultura", l'ambiente in cui viviamo, ci modifica.

A volte ho nostalgia della mia mancanza di tranquillità precedente. Non ho avuto nemmeno la possibilità di scegliere, come capita al Neo di Matrix, fra la pillola rossa e quella blu. Sono entrato in un'aula universitaria per assistere ad un seminario postprandiale sul petrolio, uno di quelli in cui si sonnecchia cercando di non farsi notare dai colleghi, e ne sono uscito un'ora e mezza dopo assai poco addormentato. Da allora periodicamente cerco, a volte coscientemente a volte incosciamente, di trovare una seria smentita alla verità manifesta del picco del petrolio e dei suoi effetti sulla nostra vita.

E' stato così per me naturale leggere d'un fiato l'ultima fatica del prof. Vaclav Smil, sui cui testi ho studiato e imparato moltissimo, dal titolo: Energy Miths and Realities. Bringing science in the energy policy debate (Miti e realtà sull'energia. Portare la scienza nel dibattito sulla politica energetica).

I miti energetici che il prof Smil intende sfatare sono molti, alcuni piuttosto datati come "la credenza che il risparmio energetico riduca il consumo totale di energia" e la fede incrollabile nell'innovazione tecnologica che si manifesta nella patologia della generalizzazione della legge di Moore (che il prof. definisce maledizione di Moore). Questi miti persistenti includono, secondo Smil, anche le auto elettriche, le rinnovabili e il nucleare.
Questi miti vengono affrontati e smontati con una certa ironia e noncuranza, quasi che il professore volesse mostrare quanto poco impegno sia necessario per distruggerli. Nella seconda parte del testo si affrontano i miti che hanno ricevuto l'attenzione dei media in tempi recenti e che hanno anche una corposa letteratura tecnico scientifica: il picco del petrolio, il sequestro dell'anidride carbonica, la produzione di combustibili dalle piante e la fonte eolica. In conclusione Smil affronta il tema della transizione energetica e dimostra, come già Robert Hirsh nel 2005, che per portarla a compimento ci vogliono decenni.

In molte parti del testo il professore è, a mio avviso, molto convincente. Il suo scetticismo e pessimismo sul lato tecnologico ha toccato delle corde profonde di convinzione che mi appartengono da sempre. La retorica che viviamo nella nostra società riguardante l'innovazione e la ricerca sono una delle tossine più diffuse e che maggiormente ostacolano una discussione seria sulla possibile evoluzione del metabolismo sociale ed economico. Fra queste la maledizione di Moore e le conseguenti patologie iper-tecnofile della singolarità appaiono le più gravi. Altrettanto convincente è Smil nel discutere la fattibilità dei megaprogetti di sequestro della CO2 e dei biocombustibili.

Purtroppo nella mia ricerca della perduta tranquillità aspettavo molto di più dal capitolo sul Peak Oil che appare veramente poco convincente. Gia la partenza è sbagliata: retoricamente il prof. presenta la teoria della gola di Olduvai come una specie di main-stream picchista. Poi tutta la critica si concentra sulla curva di Hubbert e sulla presunta mancanza di analisi dell'economia del petrolio da parte dei "sostenitori" della teoria del picco del petrolio. Siccome chiunque legga e studi il problema del picco sa che il modello di Hubbert non è nè l'unico nè il principale strumento teorico in mano a chi si occupa dell'esaurimento delle risorse finite, e che il "discorso" economico è sempre presente nel dibattito, al punto che esiste ormai un vero e proprio corpus di economia politica sviluppata sull'idea che sono i flussi di energia a determinare il livello del nostro benessere, la critica di Smil finisce interamente fuori bersaglio e lascia il lettore (ed in particolare il sottoscritto) nella stessa condizione in cui era partito.

Per ulteriori approfondimenti sul libro di Smil consiglio la recensione pubblicata da Gail Tvenberg su The Oil Drum.