Procreazione assistita. Mai con la Chiesa.

A qualcuno è sembrato strano che, nonostante sia un fiero sostenitore del bisogno di ridurre la popolazione umana (in modo non-violento) data l'evidente condizione di overshoot ecologico della nostra specie, non mi sia espresso in merito al caso del Nobel per la medicina 2010 di cui è stato insignito il fisiologo inglese Robert Edward per i risultati ottenuti nello sviluppo delle tecniche di fecondazione in vitro che hanno permesso la nascita di 4 milioni di bambini da coppie altrimenti sterili. E che inoltre non abbia apprezzato la presa di posizione della Chiesa Cattolica sull'evento.

La Chiesa Cattolica ha infatti decretato "non opportuna" la scelta della Reale Accademia delle Scienze Svedese. Le ragioni del fondamentalismo cattolico, con le sue propaggini di atei devoti si riducono tutte nella sacralizzazione dell'embrione, che è poi il passaggio obbligato per vietare l'aborto e mettere sotto controllo il corpo delle persone: infatti se una donna non è libera di abortire il suo corpo è vincolato al volere di altri.

Detto questo è chiaro che la scelta del comitato per il Nobel non mi trova particolarmente entusiasta. La retorica versata a fiumi sui 4 milioni di bambini rischia di nascondere il fatto che ciò di cui abbiamo maggiormente bisogno su questo pianeta non è permettere a delle persone malate (la sterilità è una malattia) di "produrre" comunque una progenie, ma permettere a tutte le donne che lo desiderano (e sono centinaia di milioni nel mondo) di evitare gravidanze indesiderate, mantenendo una vita sessuale attiva. E ancora di più abbiamo bisogno di convincere coloro che hanno accesso ai metodi anticoncezionali moderni a farne uso in modo da ridurre rapidamente il tasso di natalità.

Ma se critico la scelta del Nobel non mi alleo certamente con la Chiesa Cattolica che nelle Filippine si oppone alla distribuzione gratuita degli anticoncezionali. La scelta del Nobel a Edward da un segnale culturale sbagliato. Ma l'attacco dei preti è il solito tentativo di mettere sotto controllo le persone, la loro sessualità, il piacere. La Chiesa, o meglio le istituzioni religiose di ogni credo (specialmente monoteista), hanno la necessità di avere il controllo sul piacere (sesso) e sul dolore (malattia e morte: si veda il caso dell'eutanasia), cioè sulle nostre vite.

Se qualcuno pensa che si possa, in nome dei superiori obbiettivi di sostenibilità ecologica, venire a patti con i dogmi e l'oscurantismo delle gerarchie cattoliche, si sbaglia di grosso. Infatti di cosa si lamentano i fondamentalist cattolici? Non del fatto in se che siano nati 4 milioni di bambini, ma che per far nascere quei 4 milioni se ne siano "uccisi" chissà quanti altri nella selezione degli embrioni. E che la fecondazione in vitro sia poi il punto di partenza della ricerca sulle cellule staminali embrionali.

P.S. Quattro milioni di bambini sono circa l'1 per mille della crescita demografica nel periodo in cui si sono applicate le tecniche di Edward. Un contributo tutto sommato trascurabile. Il segnale è comunque sbagliato, ma il contributo all'overshoot è abbastanza irrilevante, anche se, a ridurre la forza di questa affermazione, si deve dire che sono 4 milioni di bambini nati nel primo mondo e quindi con una elevata impronta ecologica fin dalla nascita.